fsm 에서 next state 계산하는 always 블록 관련 질문 드립니다.

안녕하세요 :)

확답을 못드리겠어요. 보통 시뮬레이터 차이다.. 라는 생각이 드신다면 EDA ground 를 통해서 다른 시뮬레이터 툴로 돌려보세요 (하지만 시뮬레이터 차이를 의심하는 case 는 접하기 어렵습니다.)

즐공하세요 :)

오 돌려보셨나요? 

(assign 순서를 바꾼겁니다. 지금 blocking 문의 assign 순서에 따라 다른 결과, 즉 다른 로직이 만들어진다 를 알게 해드리고 싶어요)

이 다음 문장을 이해하실 수 있을꺼에요. assign 자체가를, assign 순서 자체가 로 수정!

아 한번에 말고 나눠서 돌려보라는 말씀이신가요?

A = B;

C = A; 로 한 번

C = A;

A = B; 로 한 번 이렇게요?

네네! 같은 결과가 아니다를 눈으로 확인하시면 됩니다.

그 다음 non blocking 으로 했을때는 순서에 따라서 결과가 같은지 확인하시면 되구요. (설명이 이상하더라도 찰떡같이 이해해주세요 ㅎ)

답변 수정했습니다.

훌륭합니다. 제가 해드릴 수 있는 이야기는

non blocking 과 blocking 의 차이 정도 밖에 없을 것 같아요.

정리하면,

blocking assign 시 순서에 영향 있음. 순서에 따른 로직 생성

non blocking assign 시 순서에 영향 없음.

"Clock 이랑 동기화를 해줄 이유가 없다," 라기 보다는 Combinational 로직은 회로를 구성하는 것이기에 순서가 중요한 blocking 문을 사용하는 것이 맞습니다.

2번질문의 답은 스스로 내보셔요.

즐공하세요 :)

(assign 순서를 바꾼겁니다. 지금 blocking 문의 assign 순서에 따라 다른 결과, 즉 다른 로직이 만들어진다 를 알게 해드리고 싶어요)

이 다음 문장을 이해하실 수 있을꺼에요. assign 자체가를, assign 순서 자체가 로 수정!

아 이해가 됬습니다. Blocking 구문으로 작성하면 순서에 따라 결과가 달라질 수 있다는 말씀이신 것 같네요.

하나 더 질문 드려도될까요?

어디선가 글을 봤는데 Non-blocking 구문은 sequential logic을 구현할 때 많이 사용한다는 글을 본 것 같습니다. sequential logic은 클럭에 동기화되어서 동작하니까요. 이 말에 대해선 저도 동의합니다.

그래서 되도록 combinational logic 구현엔 Non-blocking 구문을 사용하지 않으려고 했는데, 이 생각을 좀 바꿔야할까요?

아니면 Blocking 구문으로 사용하는 것이 좋나요?

작성하고 보니 답변이 달려있네요..ㅋㅋ 감사합니다.

위와 같은 이유 (순서성)로 다음과 같이 사용하시면 되겠습니다.

암묵적인 룰! 이다 생각하셔도 편합니다.

combinational logic  은 Blocking

sequential logic 은  Non-blocking 

을 사용하시면 되겠습니다. :)