• 카테고리

    질문 & 답변
  • 세부 분야

    백엔드

  • 해결 여부

    미해결

SQLExceptionTranslator DI 관련 질문

24.03.19 14:36 작성 24.03.19 14:44 수정 조회수 106

0


[질문 템플릿]
1. 강의 내용과 관련된 질문인가요? 예
2. 인프런의 질문 게시판과 자주 하는 질문에 없는 내용인가요? 예
3. 질문 잘하기 메뉴얼을 읽어보셨나요? 예

[질문 내용]
1-1. 선생님 방식 코드 (MemberRepositoryV4_2)

private final DataSource dataSource; 
private final SQLExceptionTranslator exTranslator; 

@Autowired 
public MemberRepositoryV4_2(DataSource dataSource){ 
    this.dataSource = dataSource;
    this.exTranslator = new SQLErrorCodeSQLExceptionTranslator(dataSource);
 }

 

1-2. 선생님 방식 코드 (MemberServiceV4Test)

@TestConfiguration
static class TestConfig{
    @Bean
    public MemberRepository memberRepository(){
        return new MemberRepositoryV4_2(dataSource)    
    }
}

 

2-1.제가 생각한 방식 코드 (MemberRepositoryV4_2)

private final DataSource dataSource;
private final SQLExceptionTranslator exTranslator;

    
@Autowired
public MemberRepositoryV4_2(DataSource dataSource, SQLExceptionTranslator exTranslator) {
    this.dataSource = dataSource;
    this.exTranslator = exTranslator;
}

2-2.제가 생각한 방식 코드(MemberServiceV4Test)

@TestConfiguration
static class TestConfig{
    @Bean
    public SQLExceptionTranslator sqlExceptionTranslator(){
        return new SQLErrorCodeSQLExceptionTranslator(dataSource);
    }


    @Bean
    public MemberRepository memberRepository(){
        return new MemberRepositoryV4_2(dataSource , sqlExceptionTranslator());
    }

}

안녕하세요 "스프링 예외 추상화 적용" 관련 강의보다 궁금한 점이 생겨 질문드립니다.

 

지금까지 코드 설계 시에 수동 빈 등록을 하는 경우 해당 영역은 설정 영역으로 간주되어, @Configuration을 사용하는 설정 영역 / 애플리케이션 영역 으로 나누어서 설계하는 것이 객체지향적인 관점에서 훨씬 좋은 코드라고 이해하고 설계해왔습니다.

 

즉 TestConfig와 같이 수동 빈 등록을 해주는 설정 영역 코드가 테스트 상황이 아닌 실제 상황이라고 가정하였을 때, 저는 2-2. 제가 구현한 코드 처럼 SQLErrorCodeSQLExceptionTranslator을 설정 영역(TestConfig)에서 수동 빈 등록을 해주고 2-1.제가 구현한 코드 처럼 리포지토리(MemberRepositoryV4_2) 에서 해당 객체를 생성자의 파라메터로 DI 받는 형태로 구현하였습니다.

 

하지만 1-1. 선생님 코드에선 SQLErrorCodeSQLExceptionTranslator 객체를 직접 리포지토리에서 생성하여 변수에 주입하고 1-2. 선생님 코드 처럼 설정 영역에선 파라메터의 변경 없이 그저 구현체만 MemberRepositoryV4_1 에서 MemberRepositoryV4_2로 갈아끼우는 것을 확인할 수 있었습니다.

 

[핵심 질문]

선생님께서 1-1 및 1-2 와 같이 코드를 구현하신 이유가 1-2의 설정 영역 코드(TestConfig)에서 서비스에선 MemberRepository라는 인터페이스를 구현하니, 파라메터의 변경 없이 그냥 구현체를 MemberRepositoryV4_1 => MemberRepositoryV4_2 로 갈아끼울 수 있다는 것을 보여주시기 위해 하신 건지 아니면 SQLErrorCodeSQLExceptionTranslator 객체의 의존관계 주입은 선생님 방식대로 하는 게 맞는 건지 궁금해서 여쭤봅니다 !

 

 

 

 

 

 

답변 1

답변을 작성해보세요.

0

안녕하세요. 경민님

경민님께서 작성하신 코드가 OCP 원칙을 더 잘 따르는 코드입니다.

제가 작성한 코드는 구체 클래스에 직접 의존하기 때문에 향후 해당 코드를 변경해야 할 때 클라이언트 코드인 MemberRepositoryV4_2를 직접 변경해야 합니다.

더 디테일하게 들어가면 사실 둘은 트레이드 오프가 있는데요.

제가 작성한 코드는 단순함이 장점이고, 반대로 경민님이 작성한 코드는 의존성 주입을 통해서 실행 시점에 유연한 변경이 가능하다는 장점이 있습니다.

만약 구현체를 변경할 가능성이 없다면 제가 작성한 코드가 더 강점을 가지게 되고, 향후 구현체를 변경해야 하는 상황이라면 경민님이 작성한 코드가 더 나은 선택입니다.

감사합니다.

경민님의 프로필

경민

질문자

2024.03.21

감사합니다 !!