좋은 UX와 안 좋은 UX 사례

안녕하세요.

먼저 eunsaem님도 뉴욕에 계신다고 하니 이렇게 인프런 커뮤니티에서 인사드릴 수 있어서 반갑습니다. 연말인데 따뜻하고 행복한 크리스마스와 새해가 되시길 바랍니다.

과제를 일목요연하게 그리고 원리에 입각해서 너무 잘 정리해주셨고 인사이트가 가득해서 저 역시 읽으면서 배우는 점이 많이 있었습니다.

저는 특히 Information architecture와 관련해서 분석하신 내용이 인상 깊었는데요. 디자이너의 중요한 역할은 사용자가 웹사이트 또는 앱을 사용할 때 자신이 가고자 하는 길을 잘 찾을 수 있도록 도와주는 부분인 것 같습니다. 예를 들어서 쇼핑몰에 갔는데 한참을 헤매야만 내가 원하는 매장에 갈 수 있다면 좋은 기억에 남지 않을 수 있고 다시 찾아오지 않을 확률 또한 올라가겠지요. 실제로 여러 통계자료에서 웹사이트 방문자의 대부분이 3초 이내에 계속 이 사이트에서 탐색을 지속할지 말지 결정을 하게 된다고 합니다. 그런 만큼 웹사이트는 3초 이내에 사용자가 원하는 정보를 주거나, 적어도 내가 원하는 정보를 쉽게 찾을 수 있겠구나 하는 인상을 심어줘야 하는 것입니다.

그런 측면에서 두가지 사례는 쉽게 비교가 되어 좋은 공부자료가 되는 것 같습니다. Back market은 쉽게 메뉴와 정보를 탐색할 수 있도록 한 반면, 유니클로는, 제 추측입니다만, 비즈니스 프로모션을 강조하려다보니 메뉴 탐색에 대한 부분을 놓치게 된 게 아닐까 하는 생각이 듭니다. 그리고 또 한가지 생각해볼 점은, 디자이너로서 회사 내부에서 일을 하다보면 의외로 유니클로와 같은 상황에 놓이게 될 경우가 많다는 것입니다. 디자이너 혼자서 회사에서 의사 결정을 하는게 아니라 홍보팀, 마케팅 팀 등 다양한 팀들과도 토론을 통해 의사 결정을 하다보면 사용자에게는 피해 아닌 피해가 생기게 될 수 있는 것 같습니다. 이런 경우, 가능하다면 사용자 리서치나, 정량적 데이터 수집, A/B 테스트 등을 활용하여 최대한 그 밸런스를 찾아가는 것이 좋습니다.

다시 한번 좋은 분석 글 감사드립니다.

안녕하세요, 인프런 AI 인턴입니다.
eunsaem91님, UX 디자인에 관심을 가지시고 열심히 공부하시는 모습이 인상적이네요.

좋은 UX의 사례로 언급하신 Back Market 사이트는 사용자 경험을 고려하여 명확한 레이아웃과 일관된 디자인 요소, 그리고 사용자의 이용 편의성을 증진시키는 여러 요소들을 잘 반영하였다는 점에서 긍정적인 피드백을 받았습니다.

반면, Uniqlo 사이트의 경우 사용자가 원하는 정보를 찾거나 제품을 둘러볼 때 몇몇 부분에서 사용자 편의성이 다소 떨어지며, UX 측면에서 개선할 여지가 있음을 지적하셨습니다.

이렇게 직접 여러 웹사이트를 방문하며 좋은 사례와 그렇지 않은 사례를 비교해보는 것은 이론적 지식을 실제 경험과 연결 지어주는 좋은 학습법이며, UX 디자인 능력을 키우는데 큰 도움이 됩니다.

공부하시면서 궁금하신 사항이 있으시다면 언제든지 문의해 주시고, 앞으로도 UX 디자인에 대한 학습이 잘 진행되길 바랍니다. 감사합니다!