• 카테고리

    질문 & 답변
  • 세부 분야

    백엔드

  • 해결 여부

    미해결

Autowired 의 필드명과 Qualifier 를 사용하는 것 질문드립니다.

21.08.05 22:32 작성 조회수 152

1

Autowired 에서 필드명, 파라미터명에 의존하는 것과 Qualifier 를 사용하여 서비스를 조작하는 것은 DIP 에 어긋나는 것으로 보입니다.

혹시 이 생각이 다소 옳지 못다하다면 어느 부분을 수정해야하는지 말씀부탁드리고 위의 생각이 맞다면 어떻게 저 부분을 받아들여야 하는지 말씀부탁드립니다.

답변 2

·

답변을 작성해보세요.

1

Rep님의 프로필

Rep

질문자

21.08.06 12:07

빠른 답변 감사드립니다 codesweaver 님.

확장에는 열려있어야하고 변경에는 닫혀있어야 한다는 부분에서 OCP 는 이해가 가는데

저는 아래와 같은 이유로 DIP 또한 위반하였다고 생각하는데 어느 부분을 잘못 생각하고 있는 것인지 답변 부탁드립니다.

DicountPolicy 가 아닌 Fix(Rate)DiscountPolicy 에 의존하여 의존성 역전이 일어남

객체지향과 SOLID 의 이해가 부족한 것으로 생각되는데 어느 부분을 잘못 생각하고 있는지 조언 부탁드립니다.

codesweaver님의 프로필

codesweaver

21.08.06 12:27

안녕하세요 Changmo Kang님!

DIP는 쉽게 말하면 콘크리트 객체를 의존하지 말고 추상객체를 의존하라는 것인데, 필드명 방식이나 파라미터명 방식의 경우 DiscountPolicy 라는 추상객체를 의존하고 있는것은 맞기에, DIP 위반했다고 하기는 어렵다고 할 사람도 있을것 같습니다.

그러나 DIP의 취지는, 콘크리트 객체가 변경되어도 서비스 로직이 변경되지 않아야 한다. 유연한 설계를 해야한다 이기에, 결국 그 취지는 살리지 못했다고 할 수 있습니다. 그런면에서는 한편으론 DIP위반이라고 주장할 여지도 있습니다.

.

SOLID는 원칙이지 규칙이나 법칙이 아니기에 다소 주관적 판단의 영역이 들어가고, 그래서 이런 모호한 부분이 있을수 있습니다.

.

감사합니다.

0

codesweaver님의 프로필

codesweaver

21.08.06 10:27

안녕하세요. Changmo Kang 님, 공식 서포터즈 codesweaver 입니다.

..

말씀해주신 부분은 SOLID원칙 중 OCP를 위배한 부분이긴 합니다 :) 개인적으론 SOLID 원칙은 지키면 좋은 것, 그러나 언제나 지키기는 힘든 것. 정도의 '조언' 정도라고 생각하시길 권합니다. 

.

참고하실만한 질문과답변 링크를 남깁니다.

@autowired 필드명, @qualifier 강의에서 OCP를 위반하는 것이 아닌지에 대해 질문이 있습니다 - 인프런 | 질문 & 답변 (inflearn.com)
.

감사합니다.