エージェント運用の基準線
選んだエージェントでコンテキスト・反復作業・検証の仕組みを作り、小さな変更をPRで証明します。
- [必須] 今週使うAIコーディングエージェントを1つ選び、docs/agent-workflow.mdにツール名・バージョン、選定理由、次の3つの能力の実装場所を記載します:プロジェクトコンテキスト、再利用可能な作業フロー、変更前後の検証またはブロック機構。
- [必須] 選択したツールの同等機能で、プロジェクト構成・実行コマンド・ルール・完了条件を提供し、反復作業の1つを再利用可能なコマンド・スキル・プロンプト・ワークフローにします。
- [必須]テスト・Lint・権限確認・変更ブロックのいずれかを検証装置として組み込み、意図的に失敗させるか禁止された変更を試みて検出される出力を残します。
- [必須] 作成したフローでテンプレートアプリに小さなコードまたはテストの変更を加え、npm test または Playwright の検証に合格した PR を提出します。
- [任意拡張] 同じ能力を2つ目のエージェントで再現し、違いと移植コストを比較します。
提出する証拠 · 選択したエージェント、3つの共通能力の実装箇所と同等機能の対応付け · 反復作業フローによって作成されたコードまたはテスト成果物 · 失敗または禁止された変更を検証装置が検出した際の出力 · 小さな変更でテストに合格した際の出力とPRリンク · 質問1~3への回答
함께 답할 근거형 질문 3개
- 選択したエージェントに提供したプロジェクト情報のうち、一般的なREADMEだけでは不十分だったものは何ですか?
- 反復作業と検証装置をそれぞれどこまで任せ、人による確認をどこに残しましたか?
- 検証装置が見逃したミスは何で、次回はどのように補完する予定ですか?


