안녕하세요 시간날 때 틈틈히 보다가 어느새 막바지에 다다랐네요! 타임베이스 정산 배치가 실패했을 때 궁금한점이 있습니다. 우선 현재는 시간 대별로 오전 1시, 4시, 9시로 배치가 나눠져있는데이 상황에서 강의에서도 설명하셨듯이 오전 1시 배치가 오전 4시 30분에 끝나서 오전 4시의 배치가 에러가 뱉는 상황에 대해 문제를 해결하는 방법들이 궁금합니다! 우선 제가 생각한 방법들은 다음과 같습니다.1. 이벤트 기반 이벤트 기반으로 각 단계가 완료되면 바로 다름 배치 단계로 넘어가는 방식입니다.하지만 이 방법은 이미 기존 인프라와 코드를 변경해야하고 정산 시간이 고정 된다는 요구사항이 있다고도 보여 현재 요구사항에는 적절하진 않은 것 같습니다.  2. 각 배치마다 전 단계 완료 여부 상태를 확인오전 4시, 오전 9시 배치가 이전 단계의 배치 중 실패한 배치 이력이 있는지 확인하는 방법입니다.현재 스케줄링 방식으로는 이를 위해 별도의 배치 기록 테이블을 만들어서 배치 이력 관리를 추가합니다.오전 4시, 오전 9시에 해당 정산 날짜에 대해 실패한 이전 배치 단계 이력이 있다면 성공할 때 까지 N번 재시도 합니다.정산의 즉시성이 필요하다면 N번 재시도 후 실패했을 때 해당 배치 단계를 에러 상태로 처리하고,에러 로깅과 알림을 전송합니다.다음 배치 단계는 정산 날짜에 해당하는 이전 배치 이력이 에러 상태로 남아 있다면 실행하지 않습니다. 현재 요구사항에서는 수동으로 처리할 부분은 최대한 제거하는 2번 방식을 사용할 수 있을 것 같습니다.제가 배치 관리에 대해 잘 이해하고 있는지 모르겠어서 생각한 방법에 대해서 재민님은 어떻게 생각하시는지 궁금합니다.! 항상 잘 보고 있습니다 감사합니다!  

안녕하세요. 항상 좋은 강의 잘 듣고 있습니다. 다름이 아니라, 강의 및 강의 자료에 누락된 부분이 있는 것 같아 글 남깁니다.[물리적 모델링 - 실습] 파트에서 테이블 정의서 및 DDL 스크립트를 작성하는 부분에 order_item 테이블이 order_id와 product_id를 각각 외래키로 들고 있는데, 앞선 강의에서 설명해주신 바에 따르면, 주문 항목 데이터 저장 시, 특정 주문에 대한 특정 상품 하나가 여러 번 중복으로 저장되는 걸 방지하기 위해, (order_id, product_id)에 UNIQUE 제약조건을 만들어야 된다라고 하셨는데, 그 부분이 빠진 것 같습니다.감사합니다.

- 학습 관련 질문을 남겨주세요. 상세히 작성하면 더 좋아요! - 먼저 유사한 질문이 있었는지 검색해보세요. - 서로 예의를 지키며 존중하는 문화를 만들어가요. - 잠깐! 인프런 서비스 운영 관련 문의는 1:1 문의하기를 이용해주세요.  배치에서 full outer join을 쓴다고 하셨는데 예시를 알 수 있을까요?배치에서 쓰인다는게 잘 와닿지가 않습니다.

안녕하세요 해당 강의 2분 50초 정도에서 궁금한 것이 있습니다. 고객이 한 번도 주문을 하지 않은 경우에도 고객정보는 조회가 되어야하기 때문에 left outer join을 쓰는 이유는 이해가 되는데요.그 다음 주문접수 직원정보를 구해야 할 때 left join을 하는 부분이 이해가 되지 않습니다.  저는 join key를 b와 c 테이블에 대해서 하니까 b와 c간의 join으로 생각이 되어서 inner join을 걸었었는데요. 이건 사실 customers와 employees 간의 outer join이니까 left outer join을 써야하는걸까요?

"4. 강의 PDF 자료 및 프로젝트"에서 프로젝트 소스는 있는데 강의PDF는 안 보이네요..어디에서 강의 PDF를 찾을 수 있을까요?

안녕하세요 강사님! 정말 명강입니다....감탄하면서 잘 듣고 있습니다! 다름이 아니라, 혹시 강의 교안은 따로 제공이 될까요?코랩 실습파일은 있는데, 강의 교안 다운 링크가 없어서요 혹시 강의 교안 pdf로 제공되는지 문의드립니다!

강사님 안녕하세요강의에서는 setting을 누르라고 하는데 , 제가 설치한것에서는 setting버튼이 없습니다 ㅎ

안녕하세요, 강사님. 취소 - 코드느끼기 수업의 5:00~ 부분부터'결제', '취소'의 스키마를 분리하여 레코드를 immutable하게 다루는 상황의 예시로 결제 취소 상황을 설명하셨는데 어떤 부분에서 유리한건지 모르겠습니다. 7일 전 주문을 30일 후에 취소함'취소'를 '결제'의 상태로 반영할 때'결제'의 상태를 '취소'상태로 변경 - 레코드 수정 시각 갱신취소된 '결제' 조회 시 레코드 수정 시각을 이용해야 함'취소'를 스키마로 관리할 때새로운 '취소' 레코드 추가제가 이해한 상황은 '취소된 결제를 결제 id 없이 취소 시각으로 조회해야한다'는 것입니다.취소된 결제를 결제 id 대신 취소 시각으로 찾는 경우는 어떤 상황인지, 조회를 위해 어느정도 취소시각의 범위를 특정할 수 있는 데이터가 존재할텐데 데이터가 결제 id와 분리되어 존재하는 이유가 무엇인가요?'취소'스키마가 따로 존재해서 결제 취소가 레코드로 쌓일 때, 취소 시각으로 찾는다면 무엇이 다른건지 모르겠습니다.'규모적으로 선택하라. 테이블이 적고 테이블 로우가 적고 접근 범위 자체를 줄일 수 있고, 이런 장점으로 보면 페이먼트 테이블을 만들어도 되는데요' 라고 말씀하신 부분도 모르겠습니다!수업 진행하시면서 1) 각 개념의 레코드가 자신의 영역 안의 맥락으로만 수정된다, 2) '결제'의 레코드는 많고, '취소'의 레코드는 적으므로 취소 일자로 조회하는 속도 차이가 난다고 하시는 것은 이해했습니다만 앞서서 예시로 들어주신 부분은 잘 모르겠네요. 감사합니다.

질문은 언제든지 해주세요!질문은 강의와 관련된 부분만 해주시면 됩니다!userInfoCache로 처음 Start할때 불러와서 저장을 한다음에 Update에서 비동기프로그래밍으로 CoinText를 업데이트 해주셨는데어차피 캐시값을 불러와 UI를 계속 갱신하는건 불필요한 작업 아닌가요?Update메소드에서 왜 작업을 하는지 궁금합니다.

현재 강의에서는 Inventory table을 따로 분리해두었습니다.그런데 Inventory Table을 분리한 이유에 대해 말씀해 주실 때, 분리하는 게 좋다고만 말씀해주신 것 같아서 설명이 부족하다는 생각이 들었습니다. Inventory가 재고라는 의미를 가지는 것으로 알고 있어서 items table에 있는 수량을 Inventory로 옮기는 것이 더 옳은 설계가 아닌가라는 생각이 들었습니다.물론 지금 강사님께서 설명해주신 구조도 맞다고 보지만, 그 구조를 유지한다면 현재 Inventory table에 유의미한 칼럼이 없기 때문에 Inventory table이 없어야 하지 않나라는 생각을 했습니다. 그리고 재고가 자주 바뀌는 상황이 발생한다고 한다면 오히려 Inventory table에 재고를 넘겨줘야한다고 생각을 하는데요. 왜냐하면 Items table에 재고 칼럼이 있다면 재고가 바뀌는 순간에는 Items table의 데이터를 수정할 수 없게 됩니다. 그러면 관리자가 Item을 수정하려고 할 때, 재고가 많이 바뀌는 상황에는 그만큼 수정 쿼리가 대기를 하게 될 것이라고 생각하는데요. (물론 이 정도까지의 문제는 생기지 않을 것이라고 생각합니다.) 또한 이 글에서 강사님께서 말씀해주신 유형별 재고 관리 정책 부분은 Inventory가 재고라는 성격을 나타낸다는 점에서 Inventory table에서 관리할 것 같고, 트래픽 증가 시 성능 문제가 생긴다면 여기서 또 테이블 분리를 시도하거나 레디스 같은 memory DB를 생각해볼 수 있을 것 같습니다. 그래서 질문은현재 재고 칼럼의 위치를 어디에 두는 게 맞는지, 트래픽 증가의 성능 문제가 있다면 오히려 Inventory 테이블로 넘겨주는 게 맞는게 아닌지유형별 재고 관리 정책이 필요한 경우에 강사님께서 생각하시는 확장성 있는 구조는 무엇인지가 궁금합니다.  혹시 제가 잘못 알고 있거나 잘못 이해한 부분이 있다면 같이 짚어주시면 감사하겠습니다!

안녕하세요! 강의를 듣다가 궁금한 것이 생겨서 질문 남깁니다.PointBalanceEntity에 낙관적 락을 추가해서 유저의 어뷰징을 방지한다고 하셨는데, 비관적 락이 아니라 낙관적 락을 사용하는 이유가 있을까요?포인트 적립이나 사용에 있어서는 충돌 가능성이 많지 않아서 낙관적 락만으로 해결 가능한 것인지, 아니면 비관적 락보다 성능이 더 좋아서 그런 것인지 궁금합니다.물론 말씀하신대로 상황마다 모두 다르겠지만, 대체로 어느 정도 규모가 있는 서비스에서도 낙관적 락만으로 해결이 되는 것인지도 궁금합니다.

안녕하세요, 강사님. 질문 주제:리뷰의 개념도에서 "Product" 개념이 표현되지 않은 이유로 "리뷰 대상을 범용적으로 지정할 수 있도록 설계"했다는 점을 짚어주셨는데 저는 "리뷰가 상품 대신 주문에 의존하기 때문"이라 생각합니다. QnA - 개념 정리 수업을 제 식대로 정리한 내용입니다.개념도에 어떤 개념을 표현할지 기준을 세우자.코드/스키마 관점보다 개념적/비즈니스적 관점에서 바라보자.개념도는 운영/기획팀 등 여러 구성원과 소통하기 위한 수단. 코드/스키마 관점으로는 의사소통 어려움.'모든 개념이 클래스로 대응되지 않고, 모든 클래스가 개념으로 대응되지 않는다'는 점에서도 코드/스키마 관점으로 개념도를 그리는 것은 어렵다고 생각합니다.위의 내용을 기반으로 생각해보니 비즈니스에서 상품에 대해 리뷰가 작성되는데 리뷰 개념과 상품 개념이 연관이 없다고 생각하니 어색하게 느껴집니다. 기획팀 등 누군가와 대화를 가정하여 "상품에 리뷰를 쓸텐데 왜 리뷰 개념이 상품 개념과 연결되지 않나요?"라는 질문을 받았을 때 "리뷰 대상을 범용적으로 지정하도록 설계해 상품 개념을 직접 의존하지 않기 때문"이라 대답하면 코드/스키마 관점의 대답이라 생각됩니다. 그래서 저는 리뷰의 대상이 "상품"이 아닌 "구매한 상품"이기 때문에 "Review"가 "Product" 가 아닌 "OrderItem"을 의존하여 개념도에 "Product"가 표현되지 않고 "Order"가 표현되었다고 생각합니다.이렇게 생각하면 제가 느꼈던 어색함이 해소되는 것 같습니다.비즈니스적으로 리뷰의 대상은 상품이니 개념적으로 리뷰와 상품은 연관되어 있지 않는가?리뷰는 구체적으로 '상품' 대신 '구매한 상품'에 대해 작성하므로 리뷰는 "OrderItem"에 의존하고, 개념도에는 그 상위 개념인 "Order"에 의존하도록 표현함. ("Review"는 "Order"를 거쳐 "Product"와 간접적으로 연결된다는 관점)'리뷰 대상의 범용적 설계'는 코드/스키마 관점운영/기획팀에게 리뷰는 "구매한 제품"에만 작성할 수 있으니 "Product" 대신 "Order"에 의존한다고 대답함. 제 생각에 대해 강사님의 견해가 궁금합니다.감사합니다.

문제 3번 pdf 오타 있습니다!서브쿼리에서 orders에 알리아스가 빠져있습니다!

안녕하세요.저는 Compass 로 하려고 하는데, 그 경우에도 수업을 문제없이 따라갈 수 있을까요 ?

안녕하세요 제미니님, 유튜브부터 잘 보고 있는 수강생입니다. 항상 좋은 영상과 강의 감사합니다. 다름이 아니고 블로그에 작성해주신 글 [지속 성장 가능한 소프트웨어를 만들어가는 방법] 중 소프트웨어 레이어에 대해 언급을 해주셨는데, 해당 강의의 프로젝트가 이와 유사한 구조인 듯합니다. 질문:제미니님은 현업에 계실 때에 비즈니스 레이어(Service)에서 도구 레이어(Finder, Handler,..)를 호출하는 흐름을 어느 정도까지 강제하셨는지가 궁금합니다.팀 단위의 개발에선 컨벤션이 어느정도 정해져있는게 개발 생산성에 유리하지 않을까 하는 생각에 질문 남겨봅니다. 답변 미리 감사드립니다.🙇‍♂

찜한 목록 조회나 찜하기 등에서 궁금한 점이 생겼는데요. 찜한 목록 자체가 찜한 상품 목록일텐데 그렇다면 찜 목록 조회 시 찜한 "상품" 데이터 목록을 응답해주어야 하는게 아닌가요? 상품의 아이디만 반환해주고 클라이언트에서는 해당 상품 id 목록으로 상품 목록을 재 조회하는 등의 방식으로 설계하신건지... 궁금합니다. 또 찜하기에서는 상품이 실제 존재하는 상품인지에 대한 검증이 없는 것 같은데 이 내용은 상품의 개념이기에 표현되지 않은 것일까요? 실제 존재하는 상품에 대해서만 찜하기가 가능하다. 라는 내용또한 개념으로 작용할 수 있는 것일까요?

안녕하세요!~! 이건 주문 뿐 아니라 다양한 개념에서도 할 수 있는 질문인 것 같은데요~! OrderController 에서 요청을 처리하기 위해 어쩔 수 없이 cartService 를 알고 의존하고 있는데 (개념격벽에서는 차단), 개념간 격벽의 관점에서 OrderController는 order 에 관한 개념이 아닌 것인지 궁금합니다.Controller 단계에서 여러 Service를 조합하는 코드 스타일로 작성하셨다고 했는데, 만약 Controller 에서는 깔끔한 하나의 OrderFacade(?) 의 메서드만 호출하고 Facade 안에서 여러 서비스를 조합해 기능을 수행한다고 했을 때, 이 OrderFacade 는 Order 개념으로 치지 않는 것인지도 궁금해용.NewOrder 는 Cart 에서 cart.toNewOrder() 로 바로 만들고 있잖아요?결론적으로 Cart 가 Order 를 의존하는 방향이 되어 버리는데 혹시 Cart 가 Order 를 의존하는 것을 의도하신 것인지 궁금합니다.개념 정리 강의에서 그려주신 그림을 보면Product <-- OrderProduct <-- Cart이렇게 Product 에 Order 와 Cart 가 의존하고 있는 모습인데, 위에 제가 말씀드린 로직에서는Order <-- Cart의존 화살표도 추가해야 맞을 것 같은데 혹시 제가 잘못 이해한 것인지 궁금합니다..!추가로, Product <-- OrderProduct <-- Cart이 의존 방향을 그대로 지키려면,,cart.toProductWithQuantitys() 로 카트를 프로덕트로 변환 후에NewOrder.fromProductWithQuantitys() 로 프로덕트를 오더로 생성하는 것이 의존 방향이 깔끔하게 맞지 않나 생각이 들어용, 혹시 이건 어떻게 생각하시는지 궁금합니다.제 생각에는,, 이렇게 복잡해질 바에야 Order 에서 Product 와 함께 Cart도 같이 알고 있는 것이 좀 더 간단해지지 않을까 하네용.. (지금 코드 처럼)  현업에서 기존 짜파게티 코드 위에서 개발하다 보니,, 의존 방향에 크게 신경쓰지 않고 직관으로만 개발해왔는데요,, (from~~() , to~~() 남발..ㅎㅎ)제미니님 강의를 들으면서 안일하게 생각하고 있던 부분을 다시 한 번 생각해보게 된 것 같습니다.항상 감사해요~~

상품 목록 조회하는 부분이 지금은 응답과 테이블까지 필드가 모두 같은 형태라 간단한 것 같은데, 함께 보여줘야 할 데이터가 더 많은 경우에는 어떻게 처리하시나요?예를 들어 상품 카드위에 세일 정보가 있을 수도 있고, 해당 상품이 현재까지 팔린 갯수를 카드 위에 표시해야 할 수도 있을 것 같습니다.아래는 제가 생각해본 방안입니다.서비스 컬렉션 조회 함수에서 함께 조립단점: 단일 객체가 아닌 컬렉션이기에 데이터 매핑과 조립을 위한 로직이 굉장히 길어질 수 있다. (비즈니스 로직이 아닌 느낌), 또한 개념객체를 반환하는 것이 아닌 조립된 객체를 반환하기에 화면에 표시되어야 할 부가 데이터가 변할때마다 매번 다른 객체를 만들고 반환해주어야 한다.컨트롤러에서 각각 조회 후 조립단점: 컨트롤러에서 조회 후 조립을 한다면 ~ Service 등 부가 데이터를 조회하기 위한 함수가 있을 것이고, 이 함수 또한 반환하는 객체가 있을 것인데 그럼 이때 부가 데이터를 담고 반환하는 객체 또한 개념 객체로 생각해야 할까? (화면 구성에 따라 달라지는 데이터인데 내부 개념으로 정의해도 맞는 것일까?), 개념 객체가 아니라면, Service 레이어에 위치해도 되는 것일까?적다보니 굉장히 길어진 느낌이네요... 강사님은 어떤 생각이신지 궁금합니다!긴 글 읽어주셔셔 감사드립니다!

강사님! When and How You Should Denormalize.... 라고 되어 있는 부분의 링크가 잘못 된거 같습니다!

안녕하세요, 강사님. Product의 상세 정보(Full Information)를 ProductSection으로 분리한 이유가 궁금합니다. 섹션3.상품상세 - 코드 느끼기 수업 중 07:50 지점에서'상품 상세 정보(Full Information 부분)를 이미지만이 아닌, HTML과 이미지의 복합으로도 구성할 수 있다고 전제하고 ProductSection을 만들었다.'고 하셨는데 '상품 상세 정보를 이미지+HTML로 구성'하는 것이 ProductSection으로 분리'한다는 결정에 어떤 영향을 준건지 모르겠습니다. 제가 생각해 본 경우는 다음과 같습니다.상품의 Full Information이 여러 이미지와 HTML 요소로 구성되니 하나의 상품에 여러 요소가 연관되는 일대다 관계를 만들기 위해 별도의 개념으로 분리시켰다.Full Information을 이미지 또는 HTML로 구성할 때 이미지인지, HTML인지 타입 정보(ProductSectionType)가 필요하니 높은 응집성을 위해 별도의 개념으로 분리시켰다. 상품 정보에 특정 속성에 대한 정보(이미지인가, HTML인가)가 속성으로 포함되는 것보다는 아예 분리하는 것이 응집성이 높지 않을까 싶습니다.위의 부분 외에 분리의 이유를 예상해보면 다음고 같은 듯 합니다.ProductSection이 상품의 본질은 아니고 '상품을 어떻게 보여줄 것인가, 어떻게 판매할까'에 관한 것상품의 생성과 함께 반드시 따라 붙어야하는 종류는 아님조회 패턴, 수정 패턴이 다름상품 정보보다는 상품 섹션이 더 자주 바뀔 것 같습니다.수업 잘 듣고있습니다.감사합니다.