name을 왜 자신의 클래스 이름으로 하나요?

Question

lockId는 모든 lock마다 1개씩 있어야 하는 것 아닌가요?  그런데 제 생각으로는 name을 자신의 클래스 이름으로 하면 같은 클래스 이름을 가진 다수의 lock이 생기는데, 모든 lock마다 lockId가 1개씩 생길 수 없습니다.   예를 들어 A라는 클래스의 객체가 WriteLock을 걸고, WriteLock을 풀지 않은채로 ReadLock을 걸었습니다. 그러면 1번에서 건 WriteLock은 PushLock 함수 내에서 A라는 name으로 새로운 Id인 0번 Id를 받게 될 것입니다. 그 후 2번에서 건 ReadLock은 PushLock 함수 내에서  A라는 name을 찾은 결과 이미 0번 Id를 가지고 있었기 때문에 또 다시 0번 Id를 받게됩니다. 그러면 WriteLock과 ReadLock은 서로 다른 lock인데도 똑같이 0번 Id를 가지게 됩니다.    위의 생각에서 잘못된 부분이 무엇인가요? 혹은 제가 놓치고 있는 부분이 무엇인가요?

akrhwkwk · Answer

아하 이해되었읍니다. 감사합니다!

akrhwkwk · Answer

A->B와 B->A 순서로 락을 잡을 수 있는 상황이 있다면 그 자체로 문제인 것은 이해했습니다. 데드락이 발생하니까요. 그리고 A와 B는 다른 lockId를 부여받아 DeadLockProfiler에 검출되겠죠? 그런데  A 클래스로 각기 다르게 동적할당한 a1, a2, a3 인스턴스로 구분하는 것은 큰 의미가 없다는 것이 왜 그런지 이해가 잘 안됩니다..ㅠ 예를 들어 a1 -> a2로 lock을 거는 thread1과 a2 -> a1로 lock을 거는 thread2가 있을 때에도 위와 마찬가지로 데드락이 걸리는 상황이 아닌가요? 그런데 같은 A클래스의 인스턴스인 a1과 a2는 같은 lockId를 받아 재귀 락으로 인식되고 DeadLockProfiler에 검출되지 않을 것이라고 생각됩니다... 아닌가요?

Rookiss · Answer

각기 다른 lock에 id를 다르게 부여하면
확률적으로 일어나는 상황을 잡을 수 없습니다.
class A, class B가 있는 상황에서
A->B와 B->A 순서로 락을 잡을 수 있는 상황이 있다면 그 자체로 문제입니다.
즉 A 클래스로 각기 다르게 동적할당한 a1, a2, a3 인스턴스로 구분하는 것은 큰 의미가 없습니다.
중첩 Lock을 허용하는 경우 연속해서 Write-Write-Read를 동일 락에 대해 하는 것은 별다른 문제가 없습니다.