서비스의 테스트에 관하여...

Question

안녕하세요! 리뷰 쪽 강의를 듣다가 궁금한 점이 있어 질문드립니다. 강의에서는 findReviews를 제외하고 나머지 기능은 Implement Layer 를 통해 각각 값을 전달하는 구조로 되어 있는 것 같습니다. 저도 코드 응집도를 높이기 위해 비슷한 구조를 사용 할때가 있는데 실제로는 ReviewService 가 여러 작은 서비스에 위임하는 퍼사드 역할을 하게 되는 경우가 있습니다. 이런 퍼사드 서비스는 테스트를 어떻게 하는 것이 좋을지 고민입니다. 제가 생각하기에는, 1. 통합 테스트를 통해 전체 흐름을 검증하거나 2. 각 작은 서비스들을 목(Mock) 혹은 페이크로 대체하여 호출만 검증 하는 방법이 가능할 것 같은데 어느 방법이 더 적합한지 확신이 없어 질문드립니다.

제미니 · Answer

안녕하세요 지훈님 질문 감사드립니다! 강의에 테스트 관련한 부분이 쫙 빠져있는데 테스트를 고민하신다니 아주 멋지시네요 저는 이 문제는 둘다 필요하다 가 정답이라고 생각합니다 🙂 다만, 그 전에 어떻게 테스트를 할 것인가 보다 먼저 테스트를 통해 뭘 검증하고 싶은가? 가 정의가 되어야한다고 봅니다 만약 각 하위 도구 들이 이미 통합 테스트가 탄탄히 되어있는 상태 라서, 흐름을 검증 하고 싶다면 하위 도구 들을 테스트 더블 로 정의하고 ReviewService 는 흐름만 검증해도 된다고 봅니다   그런데 각각 도구는 잘 동작할 것 같은데, ReviewService 가 위임할때 실제 데이터 를 전달하고 전달하는 과정에 대해서 처리가 잘 되는지 상황이 불안해서 검증이 필요하다 느낄 수 있겠죠! 이런 필요성이 느껴진다면 자연스럽게 ReviewService 의 통합테스트가 생성 될 것 같습니다 이 과정에서 테스트 더블로만 동작하는 부분에서 누락되는 버그를 잡을 수도 있겠죠! ex) 런타임 쿼리 실행 에러 라던가, 타입 캐스팅 버그라던가, 매핑 버그라던가 등등.. 또 도구별로 통합 테스트는 완벽했는데, 도구끼리 연결하니 버그가 난다던가요! 위의 관점으로 결국 검증해야하는 것 을 먼저 정의하고 그에 따른 테스트를 꼼꼼히 만들어가는게 좋다고 생각합니다 🙂 (결국 하위 도구 들 테스트가 정말 탄탄하고 촘촘하고 어떤 데이터를 input 받아도 버그가 없을 자신있다면 상위는 테스트 더블로 호출만 체크 할 수 있을것 같습니다) 또 기능별로 테스트의 규모가 차등 될 수도 있을 것 같습니다, 기능적으로 중요도가 덜 해서 검증이 덜해도 덜 불안한 기능들도 있을테니까요 (너무 바쁘다면... 다만 요즘은 AI가 있으니..!) 사실 저는 제가 배포 버튼을 누를때 불안하지 않은 수준을 유지하는게 굉장히 중요해서 그래서 가급적 두 종류 테스트 모두 만드는 편입니다 🤭 모쪼록 도움이 되셨길 바라며, 추가 질문이 있으시면 편히 주세요! 완강까지 힘내주시고 완강 후 수강평도 기대하겠습니다!