인프런 커뮤니티 질문&답변

안녕하세요, geek님.

영상 16:55~ 부분에서 설명해주시는 conflict를 해결할 수 있는 방법에 대해서 다음 네 가지를 설명해주셨습니다.

1. main 브랜치 쪽 diff를 더한다.

    

2. test 브랜치 쪽 diff를 더한다. (선택됨)

3. 둘 다 더한다.

4. 둘 다 더하지 않고, 아예 다른 내용을 적는다.

그리고 예제에서는 2번 방식을 선택해주셨고, 이에 따라서 머지 커밋은 다음과 같이 계산됩니다.

base(red) + main 최신 커밋과의 diff(green) + test 최신 커밋과의 diff(blue)

즉, 3개가 더해져서 만들어지는 커밋인데요. 이로 인해 3-way merge라는 이름으로 불린다고 이해했습니다.

여기서 질문이 생기는데요.

만약 1번 방식을 선택한다면, 머지 커밋이 다음과 같이 계산됩니다.

base(red) + main 최신 커밋과의 diff(green)

즉, 2개가 더해져서 커밋이 만들어집니다.

그런데 앞서 말씀하신 내용을 고려하면 머지의 세부 명칭(예를 들어 3-way merge같은)에 영향을 주는 요소는 '커밋 히스토리의 모양'입니다.

따라서 2개가 더해져서 커밋이 만들어지는 이 상황도 여전히 3-way merge라고 부를 수 있습니다.

그래서 처음 들었던 의문은 "1번 방식을 택했을 때는 2개가 더해지는 건데, 이때도 3-way라고 부르는 것은 그냥 관례적인 표현인가?" 입니다.

그리고 질문을 작성하면서 제가 스스로 내린 답변은 "더하는 개수가 3개여야 하는 것이 아니고, 더할지 말지 고민하는 기준점이 3개인 상황이라 3-way라는 이름이 붙은 것 같다" 입니다.

즉, 커밋 히스토리가 예제와 같은 상황에서는 다음 3가지를 기준점으로 사용하게 됩니다.

• 두 브랜치의 공통 부모 (base)

• main 브랜치의 최종 커밋

• test 브랜치의 최종 커밋

각 기준점에 대해 어떤 판단을 내리느냐에 따라 세 개를 더하는 2번 상황이 되거나 두 개를 더하는 1번 상황이 되거나, 또 다른 3번, 4번 상황이 될 수도 있습니다.

하지만 '기준점이 3개'라는 사실을 모든 상황에서 동일하기 때문에 3-way merge라는 이름이 붙여진 것으로 판단했습니다.

가르쳐주신 내용에 혼란을 느낀 부분을 서술하느라 글이 좀 길어졌는데, 결론적으로 '기준점이 3개라서 3-way merge라고 부른다'는 제 판단이 적절한지 여쭤보고 싶습니다.