자동 구성 정보 클래스를 작성한다면

@Configuration(proxyBeanMethods = false)
static class MyConfig {
    private final Common common;

    public MyConfig(Common common) {
        this.common = common;
    }
    @Bean
    public Bean1 bean1() {
        System.out.println("bean1 생성자");
        return new Bean1(common);
    }

    @Bean
    public Bean2 bean2() {
        System.out.println("bean2 생성자");
        return new Bean2(common);
    }

}
@Configuration(proxyBeanMethods = false)
static class MyCommonConfig {
    @Bean
    public Common common() {
        return new Common();
    }
}

과

@Configuration(proxyBeanMethods = false)
static class MyConfig {

    @Autowired
    private Common common;

    public MyConfig() {
    }
    @Bean
    public Bean1 bean1() {
        System.out.println("bean1 생성자");
        return new Bean1(common);
    }

    @Bean
    public Bean2 bean2() {
        System.out.println("bean2 생성자");
        return new Bean2(common);
    }
    @Bean
    public Common common() {
        return new Common();
    }
}

빈 구성 정보를 프록시 객체로 생성하지 않는다는 대안을 코드로 작성해보면

별도의 구성 정보를 사용하는 방식과

내부에서 필드 주입으로 초기화 하는 방식이 생각났습니다.

별도의 구성정보를 사용하면 어떤 클래스를 의존하는지 생성자를 보고 확인할 수 있다는 장점과 테스트 코드를 작성할때 더 편할거라 생각이 들고,

밑에 방식은 Common이라는 클래스가 MyConfig 에서만 사용된다면 관리하기도 편할거라 생각이 들었습니다. 그리고 설정 정보 클래스니까 굳이 생성자로 초기화를 하지 않아도 되지 않을까 라는 생각도 들었습니다.

강사님께서 Config 클래스도 테스트를 해봐야한다고 말씀해주셨는데

이런 경우라면 상황에 따라 선택해야하는 부분인가요 ?

아니면 설정 정보도 환경에 따라 다를 경우가 있느니까 별도로 분리하는게 나을까요?