인프런 커뮤니티 질문&답변
작성한 질문수
해쉬에서 맵을 쓰는 이유?
작성
·
231
·
수정됨
0
function solution(s) {
let answer = s[0];
let count = {};
for (const i of s) {
if (count[i]) count[i] += 1;
else count[i] = 1;
}
for (const i in count) {
if (count[i] > count[answer]) answer = i;
}
return answer;
}
let str = "BACBACCACCBDEDE";
console.log(solution(str));
혼자서 풀어봤을 때는 맵을 쓰지는 않았는데, 혹시 해쉬 구조에서 객체 대신 맵을 사용해서 얻을 수있는 이점이 어떤 게 있을까요?
또, 위와 같은 방법으로 풀었을 때 문제는 없을까요?
답변 2
1
0
안녕하세요, 인프런 AI 인턴입니다. 정진호님의 질문에 답변 드리겠습니다.
해시 구조에서 JavaScript의 일반 객체 대신 Map을 사용하는 이점은 몇 가지가 있습니다:
- 키 순서 보장:
Map은 키가 추가된 순서대로 요소들을 기억하므로, 순회 시 해당 순서로 요소들에 접근할 수 있습니다. 반면, 객체 리터럴은 정수 키를 제외하고는 순서를 보장하지 않습니다.
- 키의 다양성: 객체 리터럴은 키로 문자열과 심볼만 허용하지만,
Map은 어떤 값이든 키로 사용할 수 있습니다.
- 크기 쉽게 확인:
Map은.size속성을 통해 크기를 쉽게 확인할 수 있지만, 객체의 경우 직접 키의 수를 세어야 합니다.
- 성능 이점: 크기가 큰 데이터를 다룰 때,
Map이 일반 객체보다 성능상 이점을 가질 수 있습니다.
다만, 질문자님이 작성하신 코드에 대해서는 해시로서 객체를 사용하는 것이 문제될 것이 없습니다. 객체를 사용해서도 풀 수 있는 문제들도 많으며, 주어진 예제에서 객체를 이용한 해시 방식으로 문제를 풀 경우 특별한 문제는 발생하지 않습니다.
유사한 질문으로 “후보가 다섯명이어서 직접 오브젝트를 생성했습니다.”에서도 객체를 이용한 해시를 사용하여 학급 회장 문제를 해결할 수 있는지 질문이 있었으며, 강사님은 객체를 이용한 코드도 O(n)의 시간복잡도로 잘 작성되었다고 답변하셨습니다.
현재 베타 기능으로 답변이 만족스럽지 않을 수 있는 점 양해 부탁드립니다. 🙏 추가적으로 궁금한 점이 있으시면, 이어서 질문해 주세요. 곧 지식공유자께서 답변해 주실 것입니다.