@ac-verifier 진행중에는 /tdd-refactor 이나 /security-review를 하지 않고 대기해야 할까요? 대기해야 한다면 ac-verifier 작업도 그냥 스킬로 해도 되지 않을까요??? 매번 다르게 판단해야해서 agent로 썻지만.. 스킬도 절차만 있지 매번 다르게 판단 결과를 주잖아요..
저는 개발자 생활 초기에는 화면에서 받은 파라미터들을 받아 파라미터들을 이용하여 쿼리문을 작성하여 화면에 노출시키는 로직등을 많이 개발해 왔었어요. 그러다 보니 화면도 중요하지만 쿼리작성이 무엇보다 많이 중요했었거든요. 쿼리작성이 중요하다 보니, PL님 혹은 팀장님들 에게서 많이 교육 받은것 중 하나가 콤마를 앞으로 쓰는 겁니다. 그게 버릇이 되어 왔고 이쁘다고 생각했었어요 하지만 요즘 프론트엔드 개발자들 대부분은 콤마를 뒤에다가 선언을 하더라고요. 콤마를 앞이든 뒤이든 돌아가면 상관없긴 하지만, 왜 이렇게 콤마를 뒤에 두는 개발자들이 많이 생겼는지 궁금합니다. const [todos, dispatch] = useImmerReducer(todoReducer, [ { id : 0, text : 'HTML&CSS 공부하기', done : false }, { id : 1, text : '자바스크립트 공부하기', done : false } ]);
React 마스터 클래스: Part 3 - 실무 핵심 라이브러리 정복 (TypeScript, Zustand, React Hook Form, TanStack Query)
62강 실습 자료로는 ' [Solution] Stale-While-Revalidate: 사용자에게는 캐시를, 뒤에서는 갱신을' 에 관한 내용이 나와야하는데, 현재는 '[Pain] 수동으로 관리하던 전역 로딩/에러 상태가 로직을 오염시킬 때' 로 나와있습니다. 62강 실습 자료 교체 부탁드립니다.
섹션6. 클로드 코드 권한 --> 35. 권한 관리 학습 중입니다. 11: 53 부분에, >.claude 가 아예 안 보여서 임의생성했더니 그 하위에 '{}settinigs.local.json' 이 아예 안 나오고 또 강의에서 그 다음에 나오는 'permission 명령어에서도 '1. Add a new rule' 만 있고 Bash 명령어 선택지는 안 보입니다 . 똑같이 따라했는데 왜 이렇지요? 없어도 되나 싶어서 그 다음 강(36강)으로 가봤는데 거기서도 시작 시에 이 내용(settings~) 부터 보이도록 한 상태에서 시작되더군요. 이 부분에서 막혀서 3일째 진도 못 나가다가 질문란에 올려봅니다. 확인 부탁드릴게요.
강의 소개 내용중 필요한 개발환경 설치하기의 '플러터 개발 세팅하기' 링크 클릭시 악성 스크립트 설치를 유도하는 ClickFix 공격 페이지로 이동 하게 됩니다. 절대 페이지에서 유도하는 행동을 따라하지 마시고 나오셔야합니다! ClickFix는 캡차로 위장해 사용자가 직접 해킹 명령을 실행하게 하는 공격이라고 합니다. 이와 관련된 자세한 내용은 어떤 분께서 자세히 설명하신 글이 있어서 링크를 함께 첨부합니다. https://mytory.net/archives/18591 강의가 오래 되었고, 지식 공유자님께서 공유해주신 url의 도메인이 더이상 flutter 한국어 제공 사이트가 아닌 멀웨어 사이트로 이용되고 있는 상황인 것 같습니다. 그리고 해당 문제는 인프런 고객센터에 문의를 한 결과, 운영팀에서 지식 공유자님께 빠르게 전달하여 즉시 개선 및 조치될 수 있게 해주시겠다고 하셨으나 아직 지식 공유자님께서 변경을 하지 않은 상태라서 다른 수강생 분들이 피해입지 않길 바라는 마음에 질문하기에 글을 올려둡니다.
답안에서 4개 중 3개만 맞췄는데 이런 코드문제같은 경우엔 나머지 3개에 대해서 부분 점수가 들어가나요? 아니면 그냥 0점 처리가 되는건가요? 이거로 60이 넘냐 못넘냐가 갈릴꺼같아서 물어봐요 ㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠ 커뮤니티나 유튜브에서는 코드문제는 통으로 0점처리 될꺼라는 말도 있고 된다는 말도 있고 제미나이는 무조건 된다고 하기도하고 하고요ㅠ
1. 현재 학습 진도 몇 챕터/몇 강을 수강 중이신가요? 1-11 2. 시도해보신 내용 def find_prime_list_under_number(number): if number <= 1: return [] is_prime = [True] * (number + 1) is_prime[0] = is_prime[1] = False # 0과 1은 소수가 아님 for i in range(2, int(number ** 0.5) + 1): # 2 ~ 루트(number)까지 if is_prime[i]: # i가 소수라면, i의 배수들은 모두 소수가 아님 for j in range(i*i, number + 1, i): is_prime[j] = False return [i for i, v in enumerate(is_prime) if v] 기존 풀이보다 에라토스테네스의 체 방식이 직관적인 거 같아서 개선해보았습니다. 기존 방식과 지금 방식 중 무엇이 더 효율적인가요?