AI를 1도 모르는 JAVA 개발자 입니다. AI를 어떻게 공부해야 하는지 몰라서 인프런 검색하여 강사님 강의를 듣게 되었습니다. AI 개발에 파이썬이 사용된다고 하여 인공지능을 위한 파이썬 Level4 까지 모두 구입해두고 듣고 있는데요. 개발자라서 지금 수업이 어렵거나 하지는 않습니다. 그런데 인공지능을 위한 파이썬 LEVEL4 수업이 끝나면 어떤 수업을 들어야 하는 걸까요? 강의를 듣다 보니 통계, 확률을 알아야 하는 것 같은데 저는 그것도 전혀 모릅니다. 이후 어떤 수업을 들어야 하는지 문의드려요.
이번 미션을 진행하면서 궁금한 점이 있어 질문드립니다. 이전 강의에서 프로젝트를 처음 시작시 보통 초기화(/init)하여 claude.md파일을 생성한다고 했는데 이번 미션에는 초기화없이 Plan Mode로 계획을 수립/구현하는데 그럼 구현 후 초기화하면 되는 걸까요? 초기화 하는 시점이 궁금합니다. 그리고 만약 구현 후 초기화하면 코드베이스를 분석하여 claude.md 파일을 생성하면 그 이후에 수정사항은 Plan Mode가 아닌 claude.md 파일에서 지침을 수정하면 이전 컨텍스트를 기억해서 수정하는게 아니라 claude.md 파일을 분석해서 수정하니까 token 소모가 덜 들것 같은데 claude.md 파일을 수정해서 구현을 요청해도 되는 걸까요?
안녕하세요 선생님. 오늘도 너무나 재밌게 잘 배우고 있습니다. 감사드립니다. 현재 시간 관계상, 섹션4(RCNN계열)까지 수강 후 섹션7(SSD)를 수강중입니다. 강의 내용을 누락시킨 채 질문을 드리는 것이 아니었으면 좋겠습니다. 제가 이해한 바 Faster-RCNN에서 RPN은 image 원본이 아닌 feature map을 입력을 받는다. RPN 내에서 Positive Anchor들에 대해서만 학습을 수행한다. 일 때 학습 시에, RPN내에서 특정 anchor의 Positive 판단이 된다면, 해당 anchor 위치에 어떤 객체 A의 GT가 IoU 기준에 부합하다는 것이 판단되어야 할텐데, RPN 내에서는 feature map 을 입력으로 받고 있으니 내부에서 A 객체의 GT와 anchor 의 IoU를 계산하기 위해선 GT(image 좌표계), anchor(feature 좌표계)를 비교해야 할 텐데 이건 너무 번거로운 일이 아닌가 생각이들었습니다. 위 내용이 틀렸다면 RPN 이전 벌써 anchor 가 존재하고(혹은 설계 가정), 매 학습 이미지가 들어올 때마다 각 anchor 의 라벨정보를 미리 구해놓은 뒤 역전파 시점에서 해당 라벨 정보를 가지고 RPN의 손실 함수 계산에 해당 라벨정보를 포함시킬 수 있겠다라고 생각을 했습니다. 하지만 이런 경우 이 anchor의 positive 처리 과정이 network 내로 들어올 수 없고 Keras 와 같은 framework 구성으로 들어와야하지 않을까 하는 생각이 들었습니다. network 에는 처리 소스코드를 넣을 수 없으니까요. (특정 구조로 가능할런지는 모르겠습니다) 질문입니다. RPN 내에서 Anchor Positive 처리가 이뤄지나요?
안녕하세요 토비님!! 강의를 완강하고 제 프로젝트를 리팩토링하면서 피드백받고싶은점이 생겨 질문글을 올립니다. Repository Port를 기술에 종속시키지 않기 위해 Adapter에서 JPA, MyBatis, QueryDSL을 조합하는 구조를 선택했는데, 이 설계 방향이 적절한지 조언을 구하고 싶습니다. 현재 구조 core/ └── domain/ └── application/ └── required/ ← Port 인터페이스 └── ~Repository adapter/ └── persistence/ ├── ~RepositoryAdapter ← Port 구현체 ├── ~JpaRepository ← Spring Data JPA └── ~MybatisMapper ← Mybatis 매퍼 인터페이스 의존 관계 [Service] → [Repository] ←impl― [RepositoryAdapter] → [JpaRepository] → [MybatisMapper] → [JPAQueryFactory] (core) (core) (adapter) (adapter) 예시 @Repository @RequiredArgsConstructor public class ItemRepositoryAdapter implements ItemRepository { private final ItemJpaRepository itemJpaRepository; private final ItemMybatisMapper itemMybatisMapper; @Override public List<Item> findBySearchRequest(ItemSearchRequest request) { return itemMybatisMapper.findBySearchRequest(request) .stream() .map(Item::from) .toList(); } @Override public List<Item> saveAll(List<Item> items) { return itemJpaRepository.saveAll(items); } } @Repository @RequiredArgsConstructor public class AuctionRepositoryAdapter implements AuctionRepository { private final JPAQueryFactory jpaQueryFactory; private final AuctionJpaRepository auctionJpaRepository; @Override public void deleteAllByRegionAndRealmId(RegionType region, Long realmId) { QAuction qAuction = QAuction.auction; BooleanBuilder filter = new BooleanBuilder(); filter.and(qAuction.region.eq(region)); if (realmId == null) { filter.and(qAuction.realmId.isNull()); } else { filter.and(qAuction.realmId.eq(realmId)); } jpaQueryFactory.delete(qAuction) .where(filter) .execute(); } @Override public int saveAll(List<Auction> auctions) { if (auctions.isEmpty()) return 0; return auctionJpaRepository.saveAll(auctions).size(); } } 이 구조를 선택한 이유 동적 쿼리, 벌크 연산 등 JPA만으로 해결하기 어려운 케이스가 있어 MyBatis와 QueryDSL을 병행 사용하고 있습니다. 일반적인 방식인 Port 인터페이스가 Spring Data JPA Repository를 상속하는 구조를 채택하지 않은 이유: MyBatis나 QueryDSL 기반 구현체를 만들 수 없음 CustomRepository 인터페이스를 별도로 만들어야 하는 복잡도 증가 현재 방식의 장점: Port 인터페이스가 순수 Java 인터페이스로 유지됨 RepositoryAdapter에서 상황에 맞는 기술을 자유롭게 조합 가능 추가 인터페이스 없이 단순한 구조 유지 저는 현재 구조가 의존 관계도 외부에서 내부로 향하고 테스트도 쉬워서 괜찮다고 생각하는데 토비님의 생각도 듣고싶습니다!! 좋은 강의 감사합니다!!
안녕하세요, PRD.md -> ROADMAP.md -> Shrimp 로 작업 쪼개기 후 MVP 만든 후에, 기능을 새로 추가할때마다 똑같은 프로세스 ( PRD.md -> ROADMAP.md -> Shrimp ) 를 반복해야 하나요? 아니면 그냥 클로드에 바로 해당 기능을 추가해달라고 하는게 좋을까요?
마지막 부분인 9.5 프로필 인가부분까지 수업을 들으면서 코드를 작성했는데, ProfileDetailPage가 제대로 렌더링 되지 않아서 질문드립니다. 코드가 혹시 잘못되었을까해서 깃허브 보고 다시 확인했는데, 코드는 강의 내용이랑 맞는 것 같습니다. 뭐가 문제인지 잘모르겠어요