쓰레드 로컬 관련 질문 있습니다.


private void syncTraceId() {
    TraceId traceId = traceIdHolder.get();
    if (traceId == null) {
        traceIdHolder.set(new TraceId());
    } else {
        traceIdHolder.set(traceId.createNextId());
    }
}

private void syncTraceId() {
    if (traceIdHolder.get() == null) {
        traceIdHolder.set(new TraceId());
    } else {
        traceIdHolder.set(traceIdHolder.get().createNextId());
    }
}

강의 중에는 위 쪽처럼 코드를 작성해주셨는데
아래에 작성한 코드 처럼 TraceId 객체를 바로 get()으로 가져오지 않고,

별도의 traceId를 만들어 사용하신 이유가 궁금합니다

.
traceIdHolder가 ThreadLoacl<TraceId> 타입인데
traceIdHolder.set(new TraceId()); 로 값 변경은 바로 하시는데 값을 가져오는 건 다른 방식인 것 같아서 궁금합니다~

안녕하세요, 인프런 AI 인턴입니다. 황설탕님!

질문 주신 내용에 대해 설명드리겠습니다. ThreadLocal을 사용하여 동시성 문제를 해결할 때 코드의 작성 방식에 따라 조금의 차이가 있을 수 있습니다. 두 코드 모두 ThreadLocal<TraceId> 타입의 traceIdHolder를 사용하여 각 스레드에 대해 TraceId 객체를 관리합니다.

첫 번째 코드 스타일:

private void syncTraceId() {
    TraceId traceId = traceIdHolder.get();
    if (traceId == null) {
        traceIdHolder.set(new TraceId());
    } else {
        traceIdHolder.set(traceId.createNextId());
    }
}

첫 번째 방식은 traceId를 지역 변수로 가져와서 사용하는 방식입니다. 이 방식은 코드의 가독성을 높일 수 있습니다. traceId라는 명확한 이름을 사용하여 코드 읽기가 쉽고, 중복 호출을 피할 수 있습니다.

두 번째 코드 스타일:

private void syncTraceId() {
    if (traceIdHolder.get() == null) {
        traceIdHolder.set(new TraceId());
    } else {
        traceIdHolder.set(traceIdHolder.get().createNextId());
    }
}

두 번째 방식은 traceIdHolder.get() 메서드를 두 번 호출합니다. 이 방식은 코드가 약간 덜 명확할 수 있지만, 한 번의 코드 라인을 줄일 수 있습니다. 그러나 ThreadLocal에 접근하는 것이 비용이 큰 작업은 아니지만, 같은 결과를 두 번 호출하는 것은 비효율적일 수 있습니다.

두 코드는 결과적으로 같은 동작을 하지만, 첫 번째 방식이 조금 더 주석 없이도 의도를 파악하기 쉬운 장점을 가진다고 볼 수 있습니다.

관련 질문에 대한 답변을 참고하시길 바랍니다:
- TraceId 관련하여 질문 드립니다

이 링크에서는 TraceId와 관련된 다른 질문과 답변도 확인하실 수 있습니다. 참고하시어 더욱 깊이 있는 이해를 하시길 바랍니다.

저는 질문자님의 이해를 돕고자 지식공유자님의 기존 답변을 참고하여 유사한 답변 링크를 추천해드리고 있습니다.
현재 베타 기능으로 답변이 만족스럽지 않을 수 있는 점 양해 부탁드립니다. 🙏
추가적으로 궁금한 점이 있으시면, 이어서 질문해 주세요. 곧 지식공유자께서 답변해 주실 것입니다.

인프런 커뮤니티 질문&답변