혹시 PessimisticLock을 NameLock처럼 분산락으로 활용할 수는 없을까요?

질문의 의도처럼
변경하고자 하는 Entity는 A인데,
사실 Entity B에 PessimisticLock을 획득하고,
획득한 쓰레드들에 한해서만 A를 변경하게 하면
PessimisticLock을 분산락으로 활용할 수 있을것 같았습니다.

그러나 사실, 제가 테스트해본 결과
동시성 이슈가 발생해서,
그 원인을 모르겠습니다.

제 생각은 PessimisticLock을 얻지 못한 쓰레드는
계속 대기하면서
변경하고자 하는 Entity B를 변경할 수 없을것이라고 생각했습니다.

@Transactional
public void decrease2(Long id, Long quantity) {

//0. 여기서 동일한 UserEntity에 대해 PesimisticLock을 건다
userRepository.findByIdWithPessimisticLock(userId);

//1. stock 조회
Stock stock = stockRepository.findByIdAndEntityStatus(id, EntityStatus.ACTIVE)
.orElseThrow(() -> new ApiException(ApiCode.CODE_000_0011, "재고 감소시, 요청값으로 들어온 stockId로 Stock 조회 실패"));

//2. 재고 감소 // 여기서
stock.decreaseInventoryQuantity(quantity);

//3. 갱신된 값을 저장
stockRepository.saveAndFlush(stock);

// 마지막에 트랜잭션 커밋 되야 -> Pessimistic Lock이 반환된다
}