文章を書くことが漠然としていましたが、作家さんの講義を聴いて多くの部分が解決しました。執筆に興味はありましたが、これからは作家さんの応援のように勇気を出して始めてみようと思います。素敵な講義をありがとうございました〜。

jeilee12312173

♣ なぜ文章を書くたびに、同じフィードバックばかり受けるのでしょうか？

文章を書かなければならない瞬間は、常にやってきます。
しかし、その結果は驚くほど似通っています。

- 論文では「研究の意義が不明確です」
- 小論文では「論点が不明瞭です」
- 自己紹介書では「インパクトがありません」
- 報告書では「何を言いたいのか分かりません」
- 「構成が散漫だ」という指摘が繰り返されます

このあたりで、ふとこんな考えが浮かびます。

「自分は文章が下手なのだろうか？」

しかし、実際に相談を受けてみると、
ほとんどの場合、問題は文章力ではありません。



♣ 問題は「どこが問題なのか分からない」という点にあります

多くの方は、すでに十分な量を書いています。
推敲もします。
感情を込め、論理も補強します。

それなのに、結果は変わりません。

理由は単純です。

【文章を判断し、修正するための基準を学んだことがないからです。】

だから直しはするものの、
正しく直せているのか確信が持てないのです。



♣ この講義は、ここから出発します

この講義は、
文章を綺麗に書く方法を教えるものではありません。
表現をより感動的にする方法も扱いません。

代わりに、次のような問いに答えます。

- なぜこの文章は最後まで読まれないのか？
- 論理的に書いたつもりなのに、なぜ説得できないのか？
- 同じ内容を書いているのに、なぜ評価が分かれるのか？
- 直したはずなのに、なぜ依然として不安なのか？

核心は一つです。

【良い文章には、ジャンルを超えた「構造的基準」がある】という点です。



♣ この講義の核心は、たった一つです

【文章が通る理由は、センスではなく構造です。】

この基準は、
小論文、自己紹介書、報告書、コンテンツ、エッセイ、小説だけでなく、
研究計画書や学位論文のように
「審査者が判断する文章」にもそのまま適用されます。

この講義は、
専門知識や研究方法論を教えるものではありません。

代わりに、

なぜ自分の文章が説得力に欠けるのかを、自ら判断できる基準を打ち立てます。


♣ 特にこのような方におすすめです

- 小論文や自己紹介書で、いつも曖昧な評価を受ける方
- 会社の報告書や企画書で、同じフィードバックが繰り返される方
- 論文や研究計画書を書いているが、構成が定まらない方
- 文章は書いたものの、この方向で合っているのか確信が持てない方
- センスではなく、基準に基づいて文章を判断したい方

♣ 講義で扱う内容

- 小論文・自己紹介書・報告書・論文に共通して適用される5つの構造基準
- 文章を直す前に必ず点検すべき、文章の「中心軸」
- 「評価される文章」と「落とされる文章」を分ける最小条件
- 評価者・審査者が実際に見ている共通のパターン
- 感情・情報・論理・背景が混ざり合う時に生じる構造的エラー

♣ この講義が他のライティング講義と違う点

- 文学、エッセイ、ビジネス、学術的な文章を一つの基準で説明します
- 「上手く書く方法」ではなく、**「どこを直すべきか」**を教えます
- 実際の評価・審査の場面ですぐに活用できます
- その後、エッセイ・ストーリー・小説・実務のライティングへと拡張可能な設計図を提供します

この講義は、
文章をより上手く書けるようにする講義ではありません。

なぜこの文章が通らないのかを、説明できるようにする講義です。



♣ 講師紹介

この講義は、
3冊の長編小説を企画・出版したプロ作家であり、
エッセイ・小説・ビジネス文書を横断しながら
数多くの原稿を構造的に整えてきた
アンゲスプメディア（霧の森メディア）のイ・シヒョン代表が進行します。

現場で文章を修正しながら確信したことは、ただ一つです。

文章が落とされる理由は、
才能や努力の問題ではなく、
どこを直すべきか分からない状態にあるという事実です。

この講義は、
その基準をまず最初に打ち立てるための「出発点」となる講義です。


♣ 核心の一行要約（非常に重要）

 この講義は、
 文章をさらに書かせる講義ではなく、
 今書いた文章をどう判断すべきかを教える講義です。

beath0015111

自分をブランドにするライティングー6つの構造・30のチェックリスト

素敵なご感想ありがとうございます。今回の講義をきっかけに、良い文章をたくさん書かれることを願っております。

글쓰기

글쓰기체크리스트

글쓰기진단

브랜딩글쓰기

글쓰기자기점검

♣ Why do you get the same feedback every time you write?

The moment you need to write always comes.
However, the results are strangely similar.

- In theses: “The significance of the research is unclear.”
- In essays: “The main point is vague.”
- In resumes: “There is no impact.”
- In reports: “I don’t understand what you’re saying.”
- Repeated comments that the structure is "distracted" or "unorganized."

At this point, you start to think:

“Am I just bad at writing?”

However, in actual consultations, 
in most cases, the problem is not your sentence-level skills.



♣ The problem is that ‘you don’t know where the problem is’

Many people already write enough.
They even revise.
They add emotion and reinforce logic.

But the results do not change.

The reason is simple.

[Because you have never learned the criteria for judging and revising writing.]

So you fix it, 
but you have no confidence in whether you are fixing it correctly.



♣ This course starts here

This course 
does not teach you how to write pretty sentences.
It does not cover how to make expressions more moving.

Instead, it answers questions like these:

- Why is this piece not read until the end?
- I thought I wrote logically, so why isn't it persuasive?
- I wrote the same content, so why are the evaluations so different?
- Why do I still feel anxious even after revising?

The core is one thing:

[Good writing has ‘structural criteria’ that transcend genres.]



♣ The core of this course is just one thing

[The reason writing passes is structure, not intuition.]

This standard 
applies not only to essays, resumes, reports, content, personal essays, and novels, 
but also to ‘writing judged by evaluators,’ 
such as research proposals and academic theses.

This course 
does not teach major-specific knowledge or research methodology.

Instead, 

It establishes the criteria for you to judge for yourself why your writing is not persuasive.


♣ This is especially for those who:

- Always receive vague evaluations on essays or resumes
- Get repetitive feedback on company reports or proposals
- Are writing a thesis or research proposal but can't get the structure right
- Have finished writing but aren't sure if the direction is correct
- Want to judge writing based on criteria rather than intuition

♣ What we cover in the course

- 5 structural criteria common to essays, resumes, reports, and theses
- The central axis of writing that must be checked before fixing sentences
- The minimum conditions that separate good writing from rejected writing
- Common patterns that evaluators and judges actually look for
- Structural errors that occur when emotion, information, logic, and background get mixed up

♣ How this course differs from other writing courses

- Explains literature, essays, business, and academic writing with a single standard
- Tells you **where to fix** rather than just ‘how to write well’
- Can be applied immediately in actual evaluation and judging situations
- Provides a blueprint that can be expanded to essays, stories, novels, and professional writing later

This is not a course to make you write better.

It is a course that enables you to explain why your writing is not passing.



♣ Instructor Introduction

This course is led by 
Sihyeong Lee, CEO of Angaesup Media, 
a professional author who has planned and published 3 full-length novels 
and has structurally refined numerous manuscripts across essays, novels, and business writing.

One thing he became certain of while fixing writing in the field is this:

The reason writing fails 
is not a matter of talent or effort, 
but the fact that the writer does not know where to fix it.

This course is the starting point that establishes those criteria first.


♣ One-line Summary (Very Important)

This course 
is not about making you write more; 
it is a course that teaches you how to judge the writing you have already done.