좋지 않은 예 에서 import

Question

테스트를 잠깐 해 보았는데요. 다른 모듈에있는 Service를 사용하기 위해서는 (지금까지 배운 내용에 한해서) 1. B Module 에 A Module , A Service 등록하기.  2. B Module 에 A Service 만 등록하기  3. A Module 에서 A Service 를 exports 에 등록하고, B Module에서는 A Module 을 등록하기   정도 생각이 들었고 테스트 해 보았습니다. 강사님꼐서는 1번과 3번을 예시로 들어주셨는데요,   좋지않은 예시(1번) 에서 CatsModule 까지 import 한 이유가 있을까요?   AppModule에 CatsModule을 import 하지 않고, CatsService 만 providers 에 등록해 준 것과 다른가요?   아니면, 2번 에서 암시적으로 A Module이 import된다거나 하는게 있는건가요?       ++ 인스턴스 가 새로 생성되는 것이라면, 서버사이드에서 는 굳이 싱글톤이 아니어도 될 인스턴스 객체들이 많을 것이라 보이는데, 다른 이유가 있나요?

조교C · Answer

안녕하세요 :) 답변 드립니다. 더 궁금하신 점 있으시면 언제든지 답글 달아주세요! 의존성 주입이 꼬일 수 있는, 내용과 마찬가지로 헷갈릴 수 있는 방법입니다. 다만, 강의에서는 실수로 추가한 것으로 보입니다. (비추) 원래 3번 방법이 공식적으로 추천하는 방법이지만, 단일적인 서비스나 공통적인 서비스를 굳이 모듈로 만들어 추가하는 것이 비효율적일 때는 2번 방법을 쓰긴 합니다. (가끔 사용) 가장 많이 사용하는 패턴이며 공식문서도 추천하는 패턴입니다. (주로 사용) 좋지않은 예시(1번) 에서 CatsModule 까지 import 한 이유가 있을까요? -> 1번 답변과 마찬가지로 강의를 진행하면서 추가한 것으로 보입니다. AppModule에 CatsModule을 import 하지 않고, CatsService 만 providers 에 등록해 준 것과 다른가요? -> 기능은 비슷하다고 볼 수 있으나, 설계적인 부분에서 다릅니다. 아니면, 2번 에서 암시적으로 A Module이 import된다거나 하는게 있는건가요? -> 그건 아닙니다. ++ 인스턴스 가 새로 생성되는 것이라면, 서버사이드에서 는 굳이 싱글톤이 아니어도 될 인스턴스 객체들이 많을 것이라 보이는데, 다른 이유가 있나요? -> 개인적인 의견으로 봐주시면 좋겠습니다. NestJS는 Java 진영의 백엔드 프레임워크인 Spring을 다소 따라가려는 경향이 강하다고 생각합니다. 그래서 Spring의 의존성 주입패턴과 싱글턴을 가져오다 보니 이렇게 된 것이지요. 실제로 실무를 하시는 분들 중에서 싱글턴이 꼭 필요하지 않다고 생각하는 분들도 많이 계시고 그렇게 개발하시는 분들도 계십니다.