인프런 커뮤니티 질문&답변

안녕하세요 발그레님! 좋은 질문 해주셔서 감사합니다.

많은 분들이 부하 테스트를 하면서 "이게 면접에서 먹힐까?"라는 고민을 하십니다.

1. 면접관의 그 질문, 당연히 나올 수 있습니다

말씀하신 것처럼 "왜 100만건이에요?", "실제 트래픽 기반인가요?"라는 질문은 충분히 예상되는 질문입니다. 그리고 이 질문에 "그냥 해봤어요"라고 답하면 학습 목적으로만 비춰질 수 있어요. 여기까지는 맞는 지적입니다.

2. 핵심은 "100만건"이 아니라 "왜 그 숫자를 선택했는가"의 논리입니다

면접관이 진짜 듣고 싶은 건 "100만건을 돌려봤다"가 아닙니다. 듣고 싶은 건 이런 사고 과정입니다.

"현재 서비스는 일평균 DAU 1,000명 수준이지만, 마케팅 이벤트나 바이럴 발생 시 10배~100배 트래픽이 몰릴 수 있다고 가정했습니다. 그래서 피크 시간대 동시 접속자 1만명, 초당 요청 1,000건 정도를 목표로 잡았고, 여유분을 두고 테스트했습니다."

이런 논리가 있으면 "왜 그 숫자?"라는 질문에 대응이 됩니다.

3. 실제 트래픽이 없어도 "가상의 비즈니스 시나리오"는 만들 수 있습니다

사이드 프로젝트에 실제 유저가 없더라도, 면접에서 이렇게 설명할 수 있어요.

"이 프로젝트가 실제 서비스라면 어떤 상황이 발생할지 시뮬레이션했습니다. 예를 들어 이 쇼핑몰이 쿠팡처럼 성장한다면, 로켓배송 마감 시간 직전에 주문이 몰릴 겁니다. 그 상황을 가정하고 TPS 300 수준까지 테스트해봤고, 그 과정에서 DB 커넥션 풀이 병목이라는 걸 발견했습니다."

위와 같이 설득력 있는 스토리를 만들 수 있습니다.

4. 그래서 "당위성"은 트래픽 숫자가 아니라 사고 과정에서 나옵니다

면접관이 정말 보고 싶은 건 이겁니다.

첫째, 이 사람이 왜 이 기술을 선택했는지 논리적으로 설명할 수 있는가 둘째, 문제 상황을 가정하고 대응책을 미리 설계할 줄 아는가 셋째, 테스트 결과에서 무엇을 배웠고, 어떻게 개선했는가

실제 트래픽 100만건을 받아본 사람은 네카라쿠배 출신이 아니면 거의 없습니다. 면접관도 그걸 알아요. 중요한 건 "만약 그런 상황이 오면 어떻게 대응할 것인가"를 고민해본 흔적입니다.

말씀하신 것처럼 실제 유저가 있는 사이드 프로젝트가 있다면, 그건 압도적으로 유리합니다. "실제로 DAU 500명인데, 특정 이벤트 때 2,000명까지 늘어났고, 그때 이런 문제가 발생해서 이렇게 해결했습니다"는 반박할 여지가 없는 경험이니까요.

하지만 대부분의 주니어 개발자에게 그런 기회가 주어지진 않습니다. 그래서 차선책으로 "비즈니스 시나리오를 가정한 부하 테스트 + 논리적 근거"가 필요하다고 생각합니다

변경 전: "K6로 100만건 부하 테스트 수행, 카프카 도입으로 성능 개선"

변경 후: "마케팅 이벤트 시 예상되는 피크 트래픽(TPS 300)을 가정한 부하 테스트 수행. DB 커넥션 풀 고갈 문제 발견 후 카프카 기반 비동기 처리 도입, 응답 시간 70% 개선"

이렇게 "왜 그 테스트를 했는지"와 "무엇을 발견했는지"가 드러나면, 면접관의 "왜 100만건?" 질문에 자연스럽게 답이 됩니다.

정리하면, 실제 트래픽이 없는 상황에서 부하 테스트의 당위성은 "비즈니스 시나리오 가정 + 논리적 근거 + 발견한 문제와 해결 과정"으로 만들어지는 겁니다. 숫자 자체보다 그 숫자를 선택한 이유와 거기서 배운 것이 중요하다고 생각합니다!

면접에서 "왜 100만건?"이라는 질문이 나오면, 오히려 준비한 논리를 펼칠 기회라고 생각하시면 됩니다. 깊은 고민 공유해주셔서 감샇합니다 좋은 하루 보내세요!!