인프런 커뮤니티 질문&답변

class Node {
    let value: String 
    var prev: Node?
    var next: Node?

    init(value: String, prev: Node? = nil, next: Node? = nil) {
        self.value = value
        self.prev = prev
        self.next = next
    }
}

class BrowserHistory {

    var head: Node?
    var current: Node?

    init(_ homepage: String) {
        let newNode = Node(value: homepage)
        self.head = newNode
        self.current = newNode
    }
    
    func visit(_ url: String) {
        self.current?.next = Node(value: url, prev: self.current)
        self.current = self.current?.next
    }
    //..생략
}

강의를 듣던중 의문이 생겨서 질문남깁니다. visit시에 참조가 새로운 노드로 변경되기 때문에 그 이전에 current뒤에 존재하는 Node들은 뒤에 몇만개가 있더라도 맨앞에 있던 노드의 참조를 가르키는 곳이 없기 때문에 모두 메모리에서 가비지 컬렉터에 의해 메모리에서 지워진다라고 말씀하셨는데, 뒤에 1개의 Node가 있는 경우는 그렇지만 Doubly Linked List의 경우 그 뒤에 Node들의 prev로 그 이전 Node들을 가르키고 있어 참조하는 곳이 최소 1개 이상은 존재하게 되어 메모리에서 할당해제가 되지 않을 것이라고 생각했습니다.

따라서 visit당시에 뒤에 있는 Node들도 메모리에서 할당해제가 되게끔 리스트의 끝까지 돌면서 Node의 next만 지워주고 테스트해보자고 생각해서 아래와 같이 코드를 수정하였습니다.

func visit(_ url: String) {
        var tmp = self.current
        while tmp?.next != nil {
            var before = tmp
            tmp = tmp?.next
            before?.next = nil
        }

        self.current?.next = Node(value: url, prev: self.current)
        self.current = self.current?.next
    }

이를 LeetCode의 결과로 확인해보니 물론 속도는 5ms 줄었지만, 메모리 4MB정도 줄일 수 있었습니다.

Swift의 경우 가비지 컬렉터가 아닌 ARC가 컴파일 타임에 Reference Count를 확인하기 때문에 그 동작 방식에서의 차이에서 비롯된 차이인지 궁금합니다.

가비지 컬렉터에서는 실제로 위의 같은 경우에도 메모리 할당 해제가 되는건가요??