휴리스틱 평가 기반 사이트 분석

HEESU님 과제 공유 감사합니다.

사용자의 관점에서 불편하거나 사용이 어려운 부분에 대해서 잘 분석해주신 것 같습니다.

사용자가 어떤 사이트나 페이지를 방문했을 때에 3초면 더 이상 여기에서 무엇을 할지, 안 할지를 결정한다고 해요.  (관련 글: https://brunch.co.kr/@nyeric/75) 그런 상황에서 사용자가 큰 고민 없이 제품을 사용하도록 하는 것은 결국 디자이너/기획자의 몫이기 때문에 디자이너/기획자가 최대한 많은 고민을 하고 실험 및 테스트를 해보면서 제품을 개선해나가야 하는 것 같아요. 일관성, 시인성, 이해하기 쉬운 문구의 사용 등 가능한 최대한 많은 부분에 대해 고민을 많이 할 수록 좋은 것 같습니다. 조사해주신 사례에 대해 대부분 공감이 잘 갔고 몇가지 첨언드립니다.

요즘 엄계에서는 점점 더 UX Writing이 점점 더 중요해지고 있는 것을 느낍니다. 하나은행 사례는 왜 UX writing이 중요한지를 느낄 수 있는 사례였던 것 같아요. 문구를 간결하고 짧게 하는 것도 좋지만, 궁극적인 목표는 사용자가 맥락을 잘 이해하고 자신이 원하는 것을 성취할 수 있도록 도와주는 것이라고 생각합니다. 그런 점에서 하나은행에서 사용한 문구들은 짧고 간결해보일 수는 있으나 사용자의 입장에서는 '이게 뭐하는 거지? 무슨 의미지?'하고 어려움을 겪을 수 있는 것 같습니다. 각각의 메뉴에 대한 이름을 더 이해하기 쉬운 용어를 쓰거나 각각의 기능에 대한 설명 문구를 넣어주면 어땠을까 하는 생각이 들었어요. 그리고 그룹핑을 한 것에 대해 하나은행이 신한은행처럼 타이틀/제목을 붙여주었다면 조금 더 도움이 되지 않았을까 하는데에 공감이 갔습니다. 

사용자 중에 해당 페이지를 방문하는 사람은 말씀하신 중장년층/노인일 수도 있고, 아무런 배경 지식 없이 처음 방문한 사용자도 많기 때문에 이런 사용자를 배려하는 것은 디자이너의 중요한 역할인 것 같습니다. 

한 화면에 제공되는 요소가 많을 때에 따로 그룹핑된 요소에 대해 위계 질서를 제공해서 더 중요한 요소는 눈에 잘 띄게, 그렇지 않은 요소는 덜 눈에 띄게 차등을 주는 것이 중요한 것 같습니다. 신한은행의 사례는 그런 점에서 서로 다른 그룹핑 요소들이 차별화되어 보이게 잘 한 것 같습니다. 그리고 시각적인 측면에서 신한은행의 그룹A와 B 모두 강한 색상을 사용한 부분이 있는데요. 여기에 대해서는 생각해볼만한 포인트가 두 그룹 모두 강하게 쓸 필요가 있을까에 대한 부분입니다. 한 화면에서 시각적으로 강렬한 요소를 여러번 사용하게 되면 사용자에게 'A: 내가 제일 중요해! B: 아니 내가 제일중요해!' 하는 메시지를 전달하게 되는거라 사용자의 입장에서는 어떤 것부터 봐야할지 어려움이 생길 수 있습니다. 그래서 A와 B 둘 중 더 중요한 것은 더 잘 드러나게, 다른 하나는 조금 약한 색을 쓴다든지 시각적으로 덜 도드라져보이게 했을 수도 있을 것 같습니다. 

다시 한번 사례 공유 감사드립니다.