Đánh giá chân thực của 970619abc0673, khóa học Hoàn thành C++ Coding Test trong 10 tuần | Thuật toán Coding Test

<Điều tra đầu tiên> Mình không nghe được nữa nên xin hoàn tiền. Họ cho biết khóa học này dựa trên những điều cơ bản, nhưng giống như đánh giá của những người khác, nó có vẻ giống như một lớp học mà những người đã quen thuộc với thuật toán sẽ tham gia làm bài đánh giá. Ví dụ, hãy xem người hướng dẫn đã nói gì ở 23:40 của bài giảng BFS. "Bfs chỉ có thể thực hiện được ở cùng một khoảng cách (trọng lượng). Ví dụ: trong biểu đồ này khoảng cách từ (1) đến (5) là 3 hoặc 101. Vì vậy, câu trả lời đúng cuối cùng là 3~ Vì vậy nếu trọng số khác nhau thì điều đó là không thể." Bạn có nghĩ lời giải thích này giải thích đầy đủ tại sao bfs chỉ có thể có trên các biểu đồ có trọng số khác nhau không? Từ góc nhìn của sinh viên, có vẻ như anh ta chỉ giải mã đồ thị... Tôi cũng cảm thấy như vậy trong mỗi bài giảng, nên dù đang nghe phần bài giảng khái niệm nhưng tôi đã học được các khái niệm từ nơi khác. Tôi có nên trả tiền để làm việc này không? Tôi không thể nghe nó nữa. Tôi yêu cầu hoàn lại tiền. ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ <Yêu cầu thứ hai> Nhìn câu trả lời của bạn, tôi nghĩ bạn chưa hiểu ý tôi muốn nói nên tôi nói lại. Trước hết, tôi đã viết sai câu hỏi trong Q1. "Bạn có nghĩ rằng lý do tại sao bfs chỉ có thể xảy ra trong các biểu đồ có cùng trọng số đã được giải thích đầy đủ không?' Những dòng trong dấu ngoặc kép dưới đây được viết trực tiếp từ bài giảng BFS. "Chỉ mất 2 khoảng trắng trong biểu đồ có cùng trọng số. Nhưng hãy xem xét rằng trọng lượng là khác nhau. Đi từ '1' đến '2' có trọng số là 1 và đi từ '1' . Sau đó, nếu bạn tìm kiếm bằng bfs, nó sẽ có 101 dấu cách. Phải? Nhưng câu trả lời đúng là 3. Vì vậy, bfs được sử dụng làm thuật toán đường đi ngắn nhất trong các biểu đồ có cùng trọng số bằng cách sử dụng tính năng tìm kiếm theo cấp độ, nhưng điều này không thể thực hiện được trong các biểu đồ có trọng số khác nhau." Ở đây 'Sau đó, nếu bạn tìm kiếm bằng bfs, nó sẽ có 101 dấu cách' -> Dưới cái nhìn của các sinh viên, kết luận đột ngột được đưa ra. Tôi đã xem bài giảng ở trên nơi bạn giải thích về hai mã giả BFS. Xét tiền đề sử dụng mã vốn 2, (1) Từ 1 đến 2 lần '1'.đã truy cập = 1 Bên trong câu lệnh while '2'.visited = '1'.visited + 1 = 1+1 = 2 (2) Từ 1 đến 3 lần '1'.đã truy cập = 1 Trong câu lệnh while, '3'.visited = '1'.visited + 1 = 1+1 = 2 Nó được hiểu như vậy nên tôi nghĩ khoảng cách có hoặc không có trọng lượng là như nhau? Tại sao tôi cảm thấy như vậy? Phải có sự nhảy vọt logic trong bài giảng. Ồ, bạn đã giải thích sự khác biệt giữa trọng lượng và khoảng cách ('khoảng cách' từ 'khoảng cách ngắn nhất') chưa? Có một lỗ hổng logic ở đây. Có một cái khác. Trong bài giảng bfs không có lời giải thích tại sao có thể có hai mã giả hoặc tại sao phải sử dụng mã giả thứ hai mà chỉ đơn giản là 'mã chính 1 có khuynh hướng lý thuyết mạnh mẽ và khi giải một bài toán thì phải giải quyết như mã giả 2. Bạn chỉ nói kết luận, ' (và có cảm giác như bạn chỉ đang đọc nội dung của blog) và không có lý do thuyết phục. Hãy nhìn xa hơn. 'Các thành phần được kết nối'' Từ mô tả 'Các thành phần được kết nối' = Tôi đã giải thích nó là một 'tập hợp các đỉnh và cạnh, nhưng sau đó tôi hiểu rằng 'tập hợp' các đỉnh và cạnh trong hình có nghĩa là 1 / 1 / 1 trong hình. ? 'Đặt' = Nếu bạn nhìn nó như một cục u. Tuy nhiên, người hướng dẫn cho biết: “Các thành phần được kết nối là 2, 3 và 2.” Không có lời giải thích nào về lý do tại sao lại là 2, 3 và 2. Điều này có nghĩa là người hướng dẫn chỉ đơn giản kết luận các khái niệm được coi là đương nhiên và tiếp tục. Thông thường 'set' = Bạn có nghĩ đó là 'một cục' Khi đó, trong hình, các 'thành phần được kết nối' không phải là '2, 3, 2' x27;1, 1. Tôi nghĩ đó là 1' Điều này có nghĩa là có nhiều bước nhảy vọt giữa logic và logic, gây khó hiểu. Tôi cũng nói luôn rằng trong những bài giảng cơ bản cần có những lời giải thích, lý do, bối cảnh bổ sung để bù đắp cho những bước nhảy vọt giữa logic và logic. Làm sao bạn có thể nghe trọn vẹn một bài giảng khi có một bước nhảy vọt về mặt logic như vậy dù chỉ trong 10 giây quan hệ tình dục? Tôi thậm chí còn chưa nghe một bài giảng nào nhưng tôi thấy bối rối vì có quá nhiều bước nhảy vọt về mặt logic. Họ nói rằng đó là khóa học mà ngay cả những người mới bắt đầu cũng có thể tham gia, những kiến ​​thức cơ bản về thuật toán, nhưng tôi cứ cảm thấy rất khó để tìm ra bất kỳ nền tảng hoặc lý do nào. Giống như những người khác cũng nói điều tương tự. Bạn có nghĩ người hướng dẫn đã giải thích đầy đủ về những “bước nhảy vọt logic” mà tôi đã đề cập ở trên trong bài giảng không? Nếu vậy, xin vui lòng cho tôi biết nó ở đâu. Nhưng sau đó tôi thậm chí sẽ không hỏi điều này ... ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ [Cuộc điều tra thứ 3] 1. Về câu hỏi đầu tiên của tôi (tôi không nghĩ nó dành cho người mới bắt đầu, nhưng phần nó được mô tả là bài giảng dành cho người mới bắt đầu trong phần giới thiệu khóa học), tôi xin lỗi vì đã khiến tôi có cảm giác như đang mỉa mai vì tôi đã nói 'tôi' tôi chưa bao giờ làm điều đó trước đây Tuy nhiên, có những học viên khác nhận xét rằng họ không cảm thấy mình là người mới bắt đầu, vậy tại sao bạn lại nói rằng mình chưa từng trải qua điều đó? 2. Điều này liên quan đến câu trả lời thứ hai. Tôi không hỏi liệu khoảng cách ngắn nhất có cần ít bước hơn hay không. Trong bài giảng, trọng lượng có liên quan đến việc tính khoảng cách ngắn nhất nên tôi hỏi về sự khác biệt giữa trọng lượng và khoảng cách ngắn nhất. Ở góc độ học sinh, nếu họ nói không hiểu thì bạn nên cho họ câu trả lời. Hãy trả lời. 3. Cũng liên quan đến câu trả lời thứ hai. Trong bài giảng 'Mô tả BFS: Tìm kiếm theo cấp độ: Đồ thị có trọng số khác nhau' Bạn nói bạn đã giải thích nó theo cách này. => Dựa trên thông tin này, tôi không hiểu tại sao kết quả không phải là câu trả lời đúng. Hãy giải thích chi tiết phần đó một lần nữa. 4. Điều này cũng liên quan đến câu trả lời thứ hai. 'Bạn nói rằng bạn thậm chí không thể nghe một bài giảng nào, nhưng trong câu nói trước, bạn nói rằng bạn cảm thấy như vậy mặc dù bạn đã nghe từng bài giảng. Mặt trước và mặt sau không khớp nhau' => Thưa thầy, những gì thầy đang làm bây giờ có vẻ như thầy đang mâu thuẫn với tất cả các câu trả lời của tôi. Tôi nói rằng tôi cảm thấy rằng các bài giảng mà tôi đã học cho đến nay (hàm đệ quy, độ phức tạp về thời gian, dfs và bfs) về mặt logic là không đủ, và tôi đã lấy bài giảng bfs làm ví dụ và nói, "Mặc dù tôi thậm chí còn không nghe toàn bộ bài giảng của bạn trai, tôi đã thực hiện bước nhảy vọt hợp lý này trong 10 giây." "Đó là những gì tôi đã nói..... Tôi nghĩ bạn đang cố gắng tranh luận với những gì tôi đang nói. 5. Lần này nó liên quan đến câu hỏi thứ hai. Tôi chưa nhận được phản hồi nào về thành phần kết nối. Hãy trả lời theo cách có thể hiểu được từ quan điểm của học sinh. Nhìn chung, tôi không nghĩ bạn hiểu rõ tất cả các câu hỏi của tôi. Hãy giải thích từ quan điểm của người mới bắt đầu. Nói cách khác, nếu bạn hỏi về điều gì đó mà họ không hiểu, liệu học sinh có hiểu không nếu bạn lặp lại bài giảng rằng: "Tôi chưa bao giờ làm điều đó trước đây". Cố gắng hiểu câu hỏi từ góc nhìn của học sinh và trả lời các câu hỏi về những phần bạn không hiểu. Tôi đang yêu cầu một câu trả lời. Đừng chỉ lặp lại nội dung bài giảng của bạn trong khi phủ nhận nó. Thầy hướng dẫn nói tôi mỉa mai nên lần này tôi chỉ nói những phần mình chưa hiểu nhiều nhất có thể. Vì vậy xin vui lòng trả lời. Trách nhiệm của người hướng dẫn được trả tiền là người đã từ chối hoàn trả tiền cho học viên để trả lời các câu hỏi của học viên. Một lần nữa em xin chân thành mong thầy cho em một câu trả lời dễ hiểu dưới góc độ của người học sinh. Nếu không có câu trả lời cho câu hỏi của bạn, chúng tôi sẽ đăng câu hỏi đó nhiều lần trên cộng đồng hoặc bảng câu hỏi. Nếu cách đó không hiệu quả, tôi sẽ yêu cầu hoàn lại tiền thông qua Infron với lý do bạn chưa trả lời câu hỏi của tôi. Vậy nên lần này "tôi"không hiểu" Tôi sẽ đánh giá cao nếu bạn có thể giải thích chi tiết để tôi có thể hiểu đầy đủ.

15