4 asked

2

자문 자답 하겠습니다

• 질문에 대한 답은 단위 테스트 인것 같습니다. 단위 테스트를 통해 각 객체간의 책임을 잘 할당하게 되면, 단위 테스트를 작성할 시에, 해당 객체가 가진 책임을 위주로 테스트 코드를 작성할 수 있기에 "객체지향적으로 객체간의 책임과 역할을 잘 분배해서 설계했는지도 같이 검증이 될것 같습니다"

• 그렇다고, 통합 테스트나 인수 테스트가 불필요하다는 것은 아닌것 같습니다. 단위 테스트에서 검증하기 어려운 서비스의 한 기능을 검증하고, 객체 간의 의존성이 잘 연결되어 전체 시스템이 잘 작동하는지를 확인할 필요도 있기에 이후 강의에서 나오는 테스트 피라미드 모형 처럼 작성하는게 좋겠다 라고 생각이 들었습니다

   

0

안녕하세요. 답변이 늦어 죄송합니다. 커뮤니티에 2달이 넘어간 글들이 쌓여있는 것을 보니 여러모로 민망하고 미안한 마음입니다. 근래에 출판사로부터 좋은 제의를 받아 집필하느라 정신이 없었습니다.

자문자답 해주신 내용 전부 맞는 말입니다. :) 질문을 남기고도 끝까지 고민하셔서 이를 또 본인의 질문에 답으로 달아주시니 감사합니다. 개인적으로 어떤 답이라도 본인만의 결론을 만드는 게 중요하다고 생각하는 데 본받을 만한 것 같습니다. 그래서 아래는 약간의 첨언만 하였습니다.

우선 제가 영상에서 종종 이야기하는 ‘테스트하기 좋은 코드는 잘 설계된 코드일 것이다’라는 말중 테스트하기 좋은 코드 == 테스트하기 쉬운 코드입니다. 그리고 여기서 말하는 테스트하기 쉬운 코드란 사람의 노동이 적게 들어가는 방향이라고 이해해주시면 될 것 같습니다.

• 그렇다면 인수 테스트는 테스트하기 어려운 테스트입니다. 모든 테스트 중에서 가장 노동이 많이 들어가는 방향이기 때문입니다.

• 통합 테스트라는 말은 제가 좋아하질 않아서 이를 중형 테스트라고 이해하고 답변하겠습니다. 중형 테스트는 자동화된 테스트이니 그래도 인수 테스트보다는 조금 더 쉽다고 볼 수 있습니다. 하지만 테스트를 위해 외부 시스템과 연동을 해야 하니 단위 테스트에 비하면 노동이 조금 더 들어가는 방향입니다.

• 단위 테스트는 중형 테스트에 비하면 훨씬 쉬운 테스트입니다. 외부 연동을 하지 않아도 되고 테스트의 속도도 빠르기 때문입니다. 특히 mock과 fake까지 만들어 주지 않아도 된다면 더 좋을 것입니다.

부족하지만 답변이 되었으면 합니다. 감사합니다!