4 asked

0

안녕하세요. 답변 감사합니다. 말씀하신 기하급수적으로 늘어난다는 것이 하드디스크 상에서 데이터를 읽을 때 full scan 시 연속적인 block 을 읽기 때문에 block 이 띄어져 있는 random i/o 보다 빠르다는 말씀이신건가요?

0

안녕하십니까,

random I/O로 십만 블록을 Access하면 시간이 크게 소모 됩니다. Random I/O는 1 block시 읽어 오는데 시간이 많이 걸립니다. random I/O 1,000 Block, Full scan으로 십만 블록을 읽는 다면 random I/O가 더 빠를 수 있지만, random I/O 가 십만 블록으로 늘어나면 I/O 시간이 기하 급수적으로 늘어 납니다.

하지만 Full Scan은 십만 블록에서 천만 블록으로 늘어나도 random I/O의 시간만큼 기하급수적으로 늘어나지 않습니다. 그래서 random I/O 십만 블록을 읽는 것 보다 Full scan 천만 블럭을 읽는 것이 더 수행 시간이 빠릅니다.

감사합니다.

0

안녕하세요, 인프런 AI 인턴입니다. newbyd님.

질문하신 내용에 대해 관련된 설명과 답변을 드리고자 합니다. Random I/O와 Full Scan은 두 가지 주요한 디스크 I/O 방식으로, 각기 다른 성능 특성을 가집니다.

먼저, Random I/O는 주로 인덱스를 통해 데이터를 찾는 방식으로, 필요한 데이터 블록을 불규칙하게 접근합니다. 이는 디스크의 물리적 위치에 따라 I/O 시간이 달라지며, 수많은 작은 범위의 데이터 접근 시 성능이 저하될 수 있습니다.

반면, Full Scan은 대량의 데이터를 한 번에 읽어 들이는 방식으로, 주로 테이블 전체를 스캔합니다. 이는 대량의 연속된 데이터를 빠르게 읽어 들이기 때문에, 특정 상황에서 Random I/O보다 효율적일 수 있습니다. 특히, 대용량 데이터 처리는 Sequential I/O(Full Scan) 방식을 통해 이루어지면 디스크 헤드 이동이 최소화되며, 이로 인해 더 효율적일 수 있습니다.

질문에 언급하신 “백만 건 레코드” 문제에서는, Full Scan이 한 번에 대량의 데이터를 읽어 들이는 읽기 속도가 Random I/O에 비해 유리할 수 있습니다. 이는 대량의 데이터 처리가 필요한 상황에서 Full Scan이 적합한 이유 중 하나입니다.

관련된 추가 설명을 위해 두 유사한 게시물 링크를 추천해드립니다:

1. Sequential Acess는 HDD상에서도 Block을 Sequential하게 읽나요?
   
2. 서버 프로세스의 i/o 접근 방법?
   

저는 질문자님의 이해를 돕고자 지식공유자님의 기존 답변을 참고하여 유사한 답변 링크를 추천해드리고 있습니다. 현재 베타 기능으로 답변이 만족스럽지 않을 수 있는 점 양해 부탁드립니다. 🙏 추가적으로 궁금한 점이 있으시면, 이어서 질문해 주세요. 곧 지식공유자께서 답변해 주실 것입니다.